Er Jón Valur Jensson óheiðarlegur, huglaus, eða hvort tveggja?

Fyrr í dag setti ég inn athugasemd við færslu Jóns, Engar trúar- né siðferðislegar varnir hjá þingmönnum – ekki einn þorði að andmæla hjónabandi samkynhneigðra!

Athugasemdin birtist næst á undan athugasemd Kristins Ásgrímssonar klukkan 16:04 í dag, 11. júní.

 

Jón eyddi að sjálfsögðu athugasemdinni, enda ragur við að takast á við þau föstu og sterku rök (svo eftirlætisfrasar hans sjálfs séu notaðir) sem ég setti þar fram. Í innlegginu var hvorki að finna dónaskap né nokkuð sem túlka mætti sem "guðlast", en þrátt fyrir það eyddi Jón innlegginu og bannaði mér að gera athugasemdir. 

Ég skora á Jón Val hér, þar sem hann bannar mér að gera það við umrædda færslu, að birta athugasemdina sem ég gerði, annað hvort við þá færslu eða þessa. Jafnvel þó honum hafi fundist eitthvað í athugasemdinni lasta guð hans, ætti hann þó að sjá sér fært að birta hana hér. 

 

 

Því miður klikkaði ég á því að vista athugasemdina (sem ég geri þó oftast, enda viðbúin viðurstyggilegum heigulshætti Jóns) og man hana ekki svo glöggt sem stendur. Eftir því sem mig minnir snérist hún m.a. um það að Jón, verandi kaþólikki, hefði engra hagsmuna að gæta innan ríkiskirkjunnar, enda aðhylltist hún villutrú samkvæmt andlegum leiðtoga Jóns sjálfs. Að auki getur verið að ég hafi minnst á að hér væri engum þröngvað til að gefa saman pör sem ekki eru guði Jóns þóknanleg.

 

 

Ég skora aftur á Jón að birta athugasemd mína - hér, á síðu hans sjálfs, eða með því að senda mér einkaskilaboð - og aflétta banninu sem hann hefur sett á mig, enda hef ég ekki sagt neitt sem brýtur í bága við þá skýru skilmála sem hann setur athugasemdagerðarmönnum:

Nafnlausar athugasemdir ókunnra manna eru ekki leyfðar á þessum vef og verða fjarlægðar, einnig dónalegar eða óheflaðar persónuárásir. Guðlasti verður útrýmt, sem og árásum gegn lífsrétti ófæddra barna og landráðahugmyndum. Innlegg fjalli um mál viðkomandi vefsíðu.

 

Vilji Jón ekki verða þekktur sem heigull, og þar að auki óheiðarlegur, mun hann án efa verða við þessarri einföldu bón.

 

Athugasemdir

[Guðmudur júlíusson (IP-tala skráð) 11.6.2010 kl. 22:25]

Ég er viss um að Jón hefur ástæðu til að eyða þessari athugasemd þinni, sem við hin kannski skiljum ekki, ég hef oft og mörgum sinnum veitt honum andsvar við þessum hugðarefnum hans, sem og fóstureyðingum og hef oft talað svart og sykurlaust þegar að það hefur borið á góma, en aldrei hef ég lennt í þvi að hann hafi útilokað mín skeyti, né annarra er hafa verið illskeyttir í hans garð, og það eru ekki fáir, enda er Jón maður með ákveðna skoðanir sem ekki öllum falla í geðl ég skora á þig að reyna að koma með þessa athugasemd þína hér þó svo að þú hafir ekki "vistað" hana, þú hlýtur að muna hana í aðalatriðum ??

[Dingli, 11.6.2010 kl. 22:38]

  

[Dingli, 11.6.2010 kl. 22:40]

Hver skrambinn! Var bara að fikta. Sorry.

[Guðmundur Júlíusson, 11.6.2010 kl. 23:00]

Reyndu að þroskast áður en þú ferð í svona teiknimyndaleik, komdu með athugasemdir við bloggum  fólks, eða haltu því fyrir sjálfan þig kæri  "Dingli"

[Rebekka, 12.6.2010 kl. 16:04]

Ég sá athugasemdina þína líka, Tinna, og fannst hún ekki það gróf að hún verðskuldaði útstrikun.  Jón Valur lét meira að segja eins og hún hefði aldrei verið til, því að í síðari athugasemdum sendir hann skilaboð til "Birnuson":

Birnuson, ég felldi út innlegg þitt; það sem þú sagðir í sviganum var óviðurkvæmilegt, en þér er velkomið að setja hitt inn aftur. 

Engin svona skilaboð til þín, furðulegt.
 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 13.6.2010 kl. 02:13]

Þú feilaðir á því að vera með eitt af því, sem skilgreint er sem bannað í skilmálum síðu minnar: "dónalegar eða óheflaðar persónuárásir". En ekki ætla ég að hafa þær eftir hér.

Jón Valur Jensson, 13.6.2010 kl. 01:19

Tekið héðan.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 14.6.2010 kl. 11:27]

Þessi maður, Jón Valur Jensson, á ekki heima í pólitík að mínu áliti ef að hann getur ekki tekið gagnrýni og vill þar af leiðandi vera allvaldur með ekkert nema já menn í kringum sig.

[Reputo, 14.6.2010 kl. 23:27]

Lýðskrumarinn og oflátungurinn Jón Valur tók einnig út athugasemd frá mér sem var á engan hátt dónaleg (ekki í fyrsta skipti). Man hana ekki í smáatriðum, en hún snérist um upphæðir sem kirkjan fær umfram sóknargjöld og á meðan svo sé að þá hafi ég jafnan rétt á við aðra að gagnrýna hana. Þetta er maðurinn sem ætlar í pólitík, en þolir ekki önnur sjónarmið en sín.

Annars nenni ég yfirleitt ekki að kommenta hjá honum. Hann er óttalegur kjáni sem lítur afar stórt á sjálfan sig og talar niður til fólks. Svoleiðis fólk reyni ég að sniðganga.

(Ætli hann hóti þér ekki núna Tinna fyrir að ritstýra ekki síðunni þinni. Allt sem sagt er um hann er víst ekki réttmæt gagnrýni, heldur persónunýð)

[Dingli, 16.6.2010 kl. 03:23]

Jón Valur, eins og margir aðrir, telur sína skoðun vera þá einu réttu. Þrátt fyrir að vera honum ósammála um flest, þá virði ég harða baráttu hans við að halda fram því sem honum finnst rétt.

Guð.Júl. Broskallinn með bokkuna átti að vera hluti af ath. en auglýsingaskrattinn sem fylgdi með fór með það. Kann bara ekki betur á bloggið en þetta en er að æfast.

P.s. Ad-Aware-ið mitt, henti þessu öllu út og MSN-inu með!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 16.6.2010 kl. 22:57]

 Dingli: "Jón Valur, eins og margir aðrir, telur sína skoðun vera þá einu réttu."

Að vera 100% viss um mál í pólitík og neita að hlusta á önnur sjónarmið þó svo að rök sýna að 2 + 4 = 4 en ekki 5 er merki um cult hugsunarhátt og allt það rugl sem því fylgir og er merki um heilalausa hollustu við einhverja ákveðna skoðun eða bókstaf, eða meðal annara orða þá er ekkert rúm fyrir villuleiðrétitngu og ef að einhverjar villur eru þá á fólkið eða söfnuðurin eða almúginn að taka það á sig á meðan topparinr eru alltaf stikkfrí því að þeir eru (háð) óbrigðulir; kannski út af því að þeim finnst ekki þeir hafa efni á að gera mistök og fela þau þá með þessum hætti en ekki er þetta heiðarlegt. Mental narsacisim.

"Þrátt fyrir að vera honum ósammála um flest, þá virði ég harða baráttu hans við að halda fram því sem honum finnst rétt.""

Respect is a two way street.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 16.6.2010 kl. 23:39]

Og vel að merkja, þetta er ofverndunarstefna toppana á sjálfum sér og sínum líkum, oft með lagasetningum eða óbeinum og beinum beingreðslum og alls konar öðrum pólitískum greiðum á meðan þeir innan þingheims segjast að vera vernda fólkið en vinna síðan að því með ölum mögulegum og ómögulegum ráðum og taka sem mest frelsi frá okkur; persónu og atvinnufrelsi meðal annars.

Ennþá eru lokareikningarnir vegna fjárlaga 2008 ekki komnir í hús og hljóðið frá samfylkingarmönnum er að það sé allt í lagi því að þeir séu bara til staðfestingar! Þeir eru stjórntæki til þess að laga það sem betur má fara fyrir næstu fjárlög. Hneyksli. Þufrfum við virkilega fleiri svona menn? Ja, eins og kannski hann Jón Val Jensson. Lengi gæti ég haldið áfram á þessum nótum.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 16.6.2010 kl. 23:58]

Lengi gæti ég haldið áfram á þessum nótum.

Æ nei, ekki gera það. Plís.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 17.6.2010 kl. 00:14]

Bráðum fara þeir að teikna fréttirnar frá útlöndum til þess að vernda okkar huga frá öllu illu en þá eru þeir búnir að banna líka allt annað sem ekki er beinlínis samþykkt af ríkinu og draumsýninn um hreint og fagurt land er þá loksins orðinn að veruleika nema fyrir það að þá eru allir fluttir í burtu þ.e.a.s. ef að það sé ekki búið að banna það líka þá og við verðum þá eins og kjúklingar í búri á leið til slátrunar.

Boy oh boy oh boy,

Hmmmm......

[Dingli, 18.6.2010 kl. 14:24]

Jóhann, ath. no. 10 hefði ég getað skrifað sjálfur, svo sammála er ég henni. Hugmyndin um að kjúllarnir strjúki ekki úr búrinu fyrr en þeir greiði uppalendum sínum réttlátan arð, er sanngjörn. 

[Jóhann Róbert Arnarsson, 18.6.2010 kl. 18:54]

Dingli: "Jóhann, ath. no. 10 hefði ég getað skrifað sjálfur, svo sammála er ég henni."

Takk fyrir.

"Hugmyndin um að kjúllarnir strjúki ekki úr búrinu fyrr en þeir greiði uppalendum sínum réttlátan arð, er sanngjörn. "

Þá er það spuningin hver ól okkur upp, ríkið eða foreldranir? Og einning hvað skilar mestum arði á endanum perónufrelsi eða m.o.ö. janfréttti sem snýr að tækifærum eða það að allir hafi söm og jöfn tækifæri í lífinu eða það að ríkið (stóri pabbo og mamma) líti á okkur sem peninga maskínur sem á að fá arð að, eins og ríkið eigi okkur og geti skipað okkur að sitja og standa eins og þeim þóknast með tilheyrandi skerðingum á frelsi; þá ertu komin hættulega nálægt hugmyndinni um hreint og beint þrælahald og ekki má gleyma því að þessir þingmenn fá laun fyrir sitt "uppeldi" á þjóðinni. Menn eiga rétt á sínu persónu og atvinnufrelsi og halda því sem sem þeir hafa unnið sér inn. Í biblíunni voru þeir nú hrifnir að 10% skatti og búið. Þrælarnir í Róm til forna höfðu það betur heldur enn við en munurinn á þeim tíma og nú er sá að nú veljum við þrælahaldið sjálfviljug og fólkið ber ábyrgð líka.

Þetta er spurninginn um hvar ábyrgðin liggur.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 18.6.2010 kl. 19:03]

Laddi / Austurstræti

Hver er sinnar gæfu smiður.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 18.6.2010 kl. 19:46]

@Dingli: Ríkið þarf ekki að "ala" viðsikiptaforkólfanna með alls konar fyrirgreiðslum eins og vatnalögin eru heldur að útvega réttan ramma utan um viðskipti sem er þá bundin í lög, annars höfum við klúður eins og hrunið og JVJ.

[Dingli, 19.6.2010 kl. 01:57]

Aligrísir Alþingis, verða að skapa þeim sem fóðra þá, arð.  Skítt með skuldugt pakkið sem er ekki til neins nema taka við lygi og blekkingum. Sá sem skuldar er ekki frjáls. Það var tilgangur óheftra lánveitinga að hneppa þjóðina í þrældóm.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 19.6.2010 kl. 03:40]

"Aligrísir Alþingis, verða að skapa þeim sem fóðra þá, arð."

Nei, það er viss starfssemi og þjónusta sem er ekki fallin til þess að skaða arð og þá ekki til einkavæðingar heldur, þess vegna höfum við skatta. Nema að þú sért að tala um fleiri álver sem samþykkt eru af ríkinu eða þá ísbirni uppá 300 vel smurðar miljónir ala Jón Gnarr í staðin fyrir að láta einkaframtakið sjá um dýragarðana, það eru einkareknir dýragaðar útí heimi þar sem þær mundu hlæja að hugmyndini að ísbirni uppá 300 millur. Ríkið er bara að vasast í hlutum sem það á bara að láta kurrt. Ég myndi vilja sjá sundurliðun á þessum ísbirni, dýr myndi Hafliði vera allur.

Ríkið á þó að standa undir sér að því leytinu til að það á ekki að vera til óþurftar og að ýta undir það að fólk geti skapað sér sinn arð sjálft með því að gera það sem því var ætlað að gera en bara því miður þá er starfslýsining sem alþingi starfar eftir vitlaus. Veðbólga er alltaf merki um óstjórn (bólu) eða spillingu (bólu+rán) sem aftur skapar sveiflur og til þess að dylja þær sveiflur og til þess að vernda toppana þá var verðtryggining innleid hérna um 1980 og þá gat ríkið fengið meiri tekjur af bankastarfsemi í formi skatta meðal annars en þetta er ekkert nema lögleidd rányrkja og enn eitt dæmið þar sem ríkið spillir hinum frjálsamarkaði með lagasetngingu eða handafli.

Verðtryggingin er í eðli sínu sveiflurekningur eða tvöfallt hagkerfi þar sem sveiflunum er velt yfir á fólkið og styður við spillingu og felur bólur eða óstrjórn og rán, sveiflureknigar eru vel þekkt fyrirbæri í fyrirtækjum en ekki í Íslenskum bönkum.

"Skítt með skuldugt pakkið sem er ekki til neins nema taka við lygi og blekkingum."

Yfirvöld eru yfirvöld og einhverju verður fólk að treysta og seinast þegar ég vissi eru allir undir landslög settir janfvel þó að það séu ólög eins og verðtryggingin og hún eykur á skuldabyrðifólks þanning að það er alltaf erfiðara og erfiðara að halda sér réttu megin við strikið þó svo að fólk sé ekki að eyða um efni fram, og lenda þar með í hóp hins skulduga "pakks" eins og þú kallar það. 

"Sá sem skuldar er ekki frjáls. Það var tilgangur óheftra lánveitinga að hneppa þjóðina í þrældóm. "

Ég er skuldlaus í dag og þegar þeir voru að lána hérna 90 og 100% í húsnæði (+verðtrygging) þá var það eina sem ég hugsaði: "Brjálæði, hverning á fólk að fara að því að borga þetta." Ungt fólk þar sem fjármálalæsi er takmarkað (ekki kennt í grunnskóla, menntun er einn af lyklunum í staðinn fyrir endalausa dönsku eða að láta fólk fá næg tæki upp í hendurnar svo að það geti stjónað sér sjálft) og ekki voru bankarnir að sinna sínu til þess að meta greiðsluhæfni heldur hækkuðu og hækkuðu alltaf yfirdráttin til þess að þjóna skamtímahagsmunum. Vonuðu síðan að fólkið myndi geta borgað, það er skammt bil á milli vonar og glæpamensku.

Það er ríkið sem á að sjá um hver mikið af fjármagni er í gangi í umferð á hverjum tíma en ekki bankarnir sem þeir gerðu fyrir hrun, eins og ég heyrði hann Pétur Blöndal segja hér inná þingi hér um daginn og hann kallaði það snjalla lausn! Firra. Því að þá er ríkið að fyrra sig ábyrð á því sem það á að vera að gera og með því er verið að ýta undir tvöfalt bólu hagkerfi þar sem enginn hefur stjórn á einu eða neinu.

Mikið hefur nú gengið á að reyna að koma þessari verðtryggingu fyrir kattarnef, sem er bara enn eitt dæmið um að villuleiðréttingin í þessu kerfi er ekki uppá marga fiska og það er ekkert til sem heitir "réttur" rammi heldur tekur hann breytingum eftir því sem þjóðfélagið þróast svo að góð villuleiðrétting verður að vera með í nýrri pólitískri byltingu ef að hún á einhverntíma að verða hér á landi.

[Einar Þór (IP-tala skráð) 19.6.2010 kl. 18:56]

hehe, ég held að JVJ þurfi nú að gera talsvert meira en að birta eina athugasemd til að forðast að vera "þekktur sem heigull, og þar að auki óheiðarlegur.":)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 19.6.2010 kl. 20:32]

Vinnubrögðin eru ekki heiðarleg.

[Þór Gunnlaugsson (IP-tala skráð) 20.6.2010 kl. 23:03]

Tvíeggjað sverð þar sem pólitík og biblían takast á verður alltaf erfitt en nú sé ég að Hafnarfjarðarklerkurinn hefur hellt sér út í andstöðu við ESB og merkilegt nokk hann birtir athugasemdir sem hann gerir ekki þegar hann skrifar um biblíumál.

Því miður þola prestar ekki gagnrýni eða hlusta á annarra skoðanir þar sem þeir lifa ekki í núinu.

[Dingli, 20.6.2010 kl. 23:55]

Jóhann, það sem ég átti við með aligrísunum, var að kostendur þeirra (eigendur) yrðu að hagnast til þess að geta fóðrað þá. Öll þekkjum við dæmi um pólitísk tengsl einstaklinga og verktaka sem fengið hafa að sleikja rjómann af kökunni. Gaman væri að vita hvað þeir sem virtust alltaf hafa aðgang að því besta hafi greitt í kosningasjóði flokkana. Þær greiðslur sem þingmenn, borgarfulltrúar og flokkar hafa upplýst um eru bara frá síðustu árum.

En erum við ekki komnir langt útfyrir blokk Zerogirl um allt annað mál? Held við séu ekki að gera ath. við bloggið hennar. en getum kannski rætt þetta á öðrum vettfangi síðar.

[DoctorE (IP-tala skráð) 21.6.2010 kl. 13:29]

Undirstaða þess að vera kristinn er að vera huglaus og óheiðarlegur... þeir sem trúa mér ekki geta bara lesið biblíu til þess að sjá að kristni byggir á þessu.. .sem og græðgi

[Birnuson, 22.6.2010 kl. 13:41]

Það, sem sagt var í sviga og var ástæða þess að Jón Valur felldi út innlegg mitt, var þetta:

„Án Satans, enginn Guð.“

Mér tókst ekki að fá fullnægjandi svar við því hvers vegna JV taldi þetta óviðurkvæmilegt.