Takk, Jesús!

Úr dagbók árásarmannsins:

 

"Maybe soon, I will see God and Jesus. At least that is what I was told. Eternal life does NOT depend on works. If it did, we will all be in hell. Christ paid for EVERY sin, so how can I or you be judged BY GOD for a sin when the penalty was ALREADY paid. People judge but that does not matter. I was reading the Bible and The Integrity of God beginning yesterday, because soon I will see them."

 

'Nuff said.

Fjórir látnir eftir skotárás í íþróttasal

Athugasemdir

[Arnar, 5.8.2009 kl. 17:13]

Svo vilja sumir meina að siðlausir trúleysingjar eigi auðveldara með að réttlæta fyrir sér hvað sem er.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 5.8.2009 kl. 17:21]

Tinna vitnaði í brálaðan mann:

"Maybe soon, I will see God and Jesus. At least that is what I was told. Eternal life does NOT depend on works. If it did, we will all be in hell. Christ paid for EVERY sin, so how can I or you be judged BY GOD for a sin when the penalty was ALREADY paid. People judge but that does not matter. I was reading the Bible and The Integrity of God beginning yesterday, because soon I will see them."

Tinna skifaði síðan:

"'Nuff said."

Jóhann

Hvað á þetta að þýða? Eigum við að banna bíla núna útaf því að sumir geta

ekki farið með þá? Ég myndi vel getað ímyndað mér efnahagskreppuna sem af því myndi hljótas, bílar drepa tug þúsundir manna ef ekki hundruð þúsununda árlega.

Þannig að, spuriningin er þá í raun og veru þessi, gera trúarbrögð yfir höfuð meira ógagn heldur en gagn? Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar, drap mun fleiri heldur en Hitler, snarbilaðir kallar og það er ekkert bundið við trúarbrögð heldur en eitthvað annað.

Jesú hvatti aldrei til morða því að boðorðin tíu eru innifalinn í kærleiksboðorðinu og Guð breytir sér því að  ekki er hann óumbreytanlegur. Hins vegar mun ekki einn stafur úr lögmálinu niður falla því að það eru vissar reglur sem við getum ekki afnumið, svona eins og þyngdarlögmálið og önnur lömál.

Svo þetta verður allt að skoða í samhengi, trúarbrögð og almenn virðing eru fín fyrir mér, svona eins og bílar. Kannski er það ekki eins farið með þig.

Jóhann

[Jóhann Róbert Arnarsson, 5.8.2009 kl. 18:28]

"Maybe soon, I will see God and Jesus."

Specialness sýki.

"At least that is what I was told."

Mindless acceptance.

"Eternal life does NOT depend on works."

Þetta er lygi og er ábyrgðarlaust þvaður. 

"If it did, we will all be in hell."

Engin trú á mannkyni sem þarna kemur fram, hann talar eins og við séum öll réttdræpir syndarar.

"Christ paid for EVERY sin,"

 Lygi, með áherslu á orðið EVERY.

"so how can I or you be judged BY GOD for a sin when the penalty was ALREADY paid."

You do the crime, you pay the price, karma. But God does not judge as such but if you take a life you owe a life. Debit and credit. Plain and simple.

"People judge but that does not matter."

So who do you think you are? (Það er stundum sem þessi seting á við samt) Above the law???

"I was reading the Bible and The Integrity of God beginning yesterday, because soon I will see them."

I do not think so you........and so on.

Eða í sem styðstu máli sagt, kolbrjálaður náungi.

Thank you and have a nice day.

Jóhann

[Jóhann Róbert Arnarsson, 5.8.2009 kl. 18:52]

Tinna skrifaði:

"Ég hef aldrei rekist á neitt sem kalla má sérkristið, nema það teljist siðferðisregla að trúa því að Jesú hafi verið sonur Guðs."

Jóhann

Málið er að hann er ekki einkasonur sonur Guðs, þessu var breytt af krikjuyfirvöldum sem vildu auka við sín eigin völd en upprunalegi textin segir allt annað.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 5.8.2009 kl. 21:37]

Réttið  upp  hendina  sem  hafið  séð  Tinnu GG  gagnrýna  barnaníðinginn, morðingjann, kvenníðinginn og  þrælasalann Múhameð Sendiboða  leiðarljós  hinnar  pólitísku  hreyfingar Íslams..

[Jóhann Róbert Arnarsson, 5.8.2009 kl. 21:47]

OK, ég fylgdi linknum og rakst á eftirfarandi:

"I predict I won't survive the next layoff. That is when there is no point to continue. RIght now, life is bearable and I can get by indefinitely. Something bad must happen. The paycheck is all I have left. The future holds nothing for me. Twenty five years of nothing fun. I never even spent one weekend with a girl in my life, even at my own place. Also unlikely to find another similar job. I guess then is when I take care of things. I don't have kids, close friends or anything. Just me here. If you have nothing, you have nothing to lose."

Það sem ég held er að hann hafi verið þunglyndur og verið á lyfjum vegna þess. Í tengslum við fyrri skotárásir þarna verstra í skólum þá er það eitt sem þeir segja aldrei og það er það að nær alltaf hafa þessir einstaklingar verið á þunglyndislyfjum. Þau verka þanning að þau bæla niður orkuna sem er í tilfinningum og viðkomandi virðist vera heilbrigður og fúnkerandi. Enn eins og Einstein sýndi fram á; orku verður ekki eytt. Svo að þetta er bælandi meðferð og allt safnast fyrir í rotþró sem er rétt undir yfirborðinu en að því kemur að hún fyllist. Þá verður allur fjandinn laus. Mjög blekkjandi dæmi. Þanning að EF að ég myndi kenna einhverjum um, þá er það lyfjayfirvöldum.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 5.8.2009 kl. 21:54]

Skúli, þú skalt ekki bera ljúgvitni.

[Sigurjón, 6.8.2009 kl. 00:35]

Var Skúli að bera vitni?

Annars spyr ég eins og fávís kona: Eru trúarbrögð til einhvers gagns?  Ef svo, hvaða þá?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 01:26]

Sigurjón skrifaði:

Var Skúli að bera vitni?

Jóhann

Já, með þessum orðum:

"barnaníðinginn, morðingjann, kvenníðinginn og  þrælasalann Múhameð"

Og ef að maður lítur á vefsíðuna hans þá er það alveg ljóst að hann þrífst á sora eins og sést hér: http://blekpennar.com/?p=2417

Hann veit ekki rasskat hvað hann er að þusa.

Sigurjón

Annars spyr ég eins og fávís kona: Eru trúarbrögð til einhvers gagns?  Ef svo, hvaða þá?

Jóhann

Það er til gamalt Íslensk máltæki sem hljóðar svo að ekki verður bókvitið í askanna látið. Eigum við þá ekki bara að afnema alla siðfræði og mentunn í leðinni fyrst að það er verið að þessu á annað borð? Áður en við vitum af þá verðum við staurblönk af andlegum verðmætum og allir þrælandi í torfkofum aftur og í fiski, er þetta það sem við viljum?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 02:04]

"og allir  búandi í torfkofum aftur og þrælandi í fiski"

Veit ekki hvort S á þessa vefsíðu eða ekki.

Þetta snýst um frelsi eins og svo oft áður, frelsi til þess að tilbiðja eða ekki og margir tilbiðja vísindinn alveg blint.

Lífið er betra ef maður veit um eitthvað sem er stærra heldur en maður sjálfur, heldur manni auðmjúkum fyrir utan freslið til þess að kannna alveg fordómalaust.

Það er svo mikið af geimsteinum í trúarbrögðunum, svo að fátt eitt sé upptalið hér.

[Sigurjón, 6.8.2009 kl. 03:05]

,,Lífið er betra ef maður veit um eitthvað sem er stærra heldur en maður sjálfur"

Ég fæ þetta ekki til að ganga upp.   Hvað varðar máltækið, þá á ég mjög bágt með að sjá að mark sé takandi á því og ég skil alls ekki hvaða stað það á í þessari umræðu.  Ég spurði hvaða gagn væri að trúarbrögðum og þú kemur með eitthvað gamalt, þröngsýnislegt máltæki sem er löngu úrelt!  Það er fyrst og fremst kirkjan og trúarbatteríið sem vill að fólk sé ekki að mennta sig og fara þar með að efast um kennisetningarnar.

Menning og listir eru góð og gild og nauðsynleg hverju samfélagi.  Hins vegar má það alveg vera laust við nokkra trú.  Ég sé svo enga ,,gimsteina" í þessari upptalningu hjá þér Jóhann, eða í neinu eingyðistrúarbragðanna.  Það er alveg hægt að hafa gaman að sögum t.d. Snorra-eddunnar og jafnvel skáldverkum biflíunnar, en að taka það sem raunverulegum hlut er fáránlegt.

Svo leggur þú greinilega aðra merkingu í að bera vitni en ég...

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 04:21]

 ,Lífið er betra ef maður veit um eitthvað sem er stærra heldur en maður sjálfur"

Ég fæ þetta ekki til að ganga upp.

Jóhann

Auðvitað ekki, skilgreiningin á öfgum er sú að öfgar verða til þegar upphaflegt takmark er gleymt og grafið. Elska skalt þú drottin Guð þinn umfram sjálfan þig. Uppskrift að öfgum ekki satt? Það gerist ef að þú fylgir einhverju takmarki í blindni sem er stærra heldur en þú sjálfur og það er sagt að það sé í nafni Guðs þegar það er í raun takmark manna með eina miðstjórn í huga og það er andstæða frelsisins, svona eins og í gamla sovét og í þýskalandi nasismans. Það var bara í nafni Hitlers og Guð var ættjörðinn. Ég kalla þetta dæmi, register renaming, hugtak fengið að láni úr tölvunum, CPU. Hvað var takmarkið? Upphaflega var það útþensla, að rífa þýskaland upp úr kreppunni en síðan gleymdist það og þjóðinni talið trú um það að hún væri að þjóna ættjörðinni með því að þenja sig út og ráðast inní önnur lönd. Sumir gætu sagt að Hitler hefði verið Guð "one fuhrer" og takmarkið hafi verið að þjóna ættjörðinni. Það gengur ekki upp við nánari skoðun því að leiðtoginn það eitthvað stærra heldur en hann sjálfur (hugsjón/ideal) til þess að dæmið gangi upp. Þá er hann FULLTRÚI þeirrar hugsjónar sem er þá Guð. Og enginn annar heldur en hann "veit" hvað þjóðinni er fyrir "bestu" þanning að allar gangsýnrisraddir eru miskunarlust barðar niður og það jafnvel með pyntingum og þannig tekur hann sér vald Guðs í sínar hendur þó svo að hann aðeins fulltrúi fyrir the one ideal. Þá er villan sú að maðurinn er tilbeðinn sem Guð af fólkinu og honum er þá fylgt útí hafsauga. Hann kom þýskalandi út úr kreppunni og the rest is history. Það er þannig sem þetta gerist.

Hvað er Guð? Er það matur (koma fólki út úr kreppu) eða er það eitthvað annað? Í fáfræðinni þrífast fordómar.

"Hvað varðar máltækið, þá á ég mjög bágt með að sjá að mark sé takandi á því og ég skil alls ekki hvaða stað það á í þessari umræðu.  Ég spurði hvaða gagn væri að trúarbrögðum og þú kemur með eitthvað gamalt, þröngsýnislegt máltæki sem er löngu úrelt!"

Vonandi er það eitthvað skýrara núna, ef frelsi til trúariðkanna og mentunar er tekið frá okkur hve langt verður þá að bíða þanngað til að eitthvað annað verður tekið frá okkur líka sem við teljum sjálfsagðan rétt nú í dag. Fólk er paranoid út í trúmál í dag.

"Það er fyrst og fremst kirkjan og trúarbatteríið sem vill að fólk sé ekki að mennta sig og fara þar með að efast um kennisetningarnar."

Það eru margar kennisetningarnar, eins og sú að trú sé af hinu illa. Trú í mínum huga þýðir það að prófa kenningu þangað til að hún sé sönnuð eða afsönnuð.

"Menning og listir eru góð og gild og nauðsynleg hverju samfélagi.  Hins vegar má það alveg vera laust við nokkra trú.  Ég sé svo enga ,,gimsteina" í þessari upptalningu hjá þér Jóhann, eða í neinu eingyðistrúarbragðanna.  Það er alveg hægt að hafa gaman að sögum t.d. Snorra-eddunnar og jafnvel skáldverkum biflíunnar, en að taka það sem raunverulegum hlut er fáránlegt."

Það er nú þegar búið að hrekja það að Jesú hafi verið uppspuni kirkjunnar og Guð gengur undir mörgum mismunandi nöfnum en þegar lengra er seilst þá er þetta meira og minna allt sami Guðinn.

Þannig að þú ert algert yfirvald um hvað er raunverulegt og hvað er skáldskapur og hvað er lygi?

Elska skaltu náunga þinn eins og sjálfan þig, kannski finnst sumum það vera einskynsnýtur boðskapur en ekki er ég það kaldlyndur og alls ekki það kaldlyndur að ég vilji taka það frelsi frá fólki að það fái að kynna sér þann boðskap svo að það geti metið hann og valið eða hafnað.

[Arnar, 6.8.2009 kl. 09:30]

Jóhann: Þannig að, spuriningin er þá í raun og veru þessi, gera trúarbrögð yfir höfuð meira ógagn heldur en gagn? Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar, drap mun fleiri heldur en Hitler, snarbilaðir kallar og það er ekkert bundið við trúarbrögð heldur en eitthvað annað.

Ég held að, eða þannig skildi ég amk. þessa færslu hjá Tinnu, hún hafi nú bara verið að benda á hræsnina í trúuðum sem vilja oftast meina að þeir séu gæddir betra siðgæði en aðrir sem þeir fá beint frá guðinum sínum.

Það er td. mjög vinsælt hjá trúuðum að benda á Stalín og voðaverk hans og setja það í samhengi við trúleysis stefnu kommúnismans.  Tinna er bara að gera hið gagnstæða, tengja þessi voðaverk við trú þessa bilaða manns.

Raunin er líklega sú að menn gera það sem þeir vilja og reyna að réttlæta það með hverju sem er, algerlega óháð trú eða trúleysi.  Trúaðir hafa (almennt) ekkert betra siðgæði en vantrúaðir (almennt).

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 10:47]

"Trú í mínum huga þýðir það að prófa kenningu þangað til að hún sé sönnuð eða afsönnuð."

Þetta er akkúrat andstæðan við trú; að efast, prófa hlutina og komast að niðurstöðu byggðri á þeim prófunum. Ef þu trúir, þarftu ekki að prófa hlutina.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 11:07]

Færsla  nr.  9.  Jóhann:

,,Hann veit ekki rasskat hvað hann er að þusa."

Allt  í   lagi  Jóhann,  ég  er  ekki  að  erfa  við   þig  þessa  barnalegu  yfirlýsingu  þína.  En  kristið  fólk  hefur  tapað  öllum  Mið-Austurlöndum og  Norður  Afríku  og  tapar daglega  landsvæðum  út  af  kristnu  fólki,  sem  er  ekki  í jarðsambandi og  heldur  að Íslam  sé  jafn  boðskap  Jesús  Krists  í NT  og  verður  búið  að  tapa  Evrópu  eftir  50-100 ár  ef  heldur áfram  sem horfir.

,,Elskaðu   náungann  eins  og  sjálfan þig."

Matteus 5
39 En ég segi yður: Rísið ekki gegn þeim, sem gerir yður mein. Nei, slái einhver þig á hægri kinn, þá bjóð honum einnig hina
40 Og vilji einhver þreyta lög við þig og hafa af þér kyrtil þinn, gef honum eftir yfirhöfnina líka. 
41 Og neyði einhver þig með sér eina mílu, þá far með honum tvær. 
42 Gef þeim, sem biður þig, og snú ekki baki við þeim, sem vill fá lán hjá þér.

Svona  boðskapur  gengur  auðvitað  ekki  í  ,,realpolitík."

Þess  vegna  sér  maður  oftar  og  oftar á  netinu:  ,,FUCK ISLAM."

[Arnar, 6.8.2009 kl. 11:20]

Skemmtilegt þegar kristni dugar ekki lengur fyrir kristna

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 11:24]

Um  útþenslustefnu  íslams  sjá  þessa  slóð:

http://hermdarverk.blogcentral.is/blog/2009/8/2/hofnunaislameftirthrjarfyrrverandimuslimakonur-i-thattur/

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 11:29]

Biblían réttlætir morð.. guðinn er að myrða endalaust... allt sem þu gerir skiptir ekki máli ef þú trúir á Sússa.. .þá færðu fyrirgefningu.
Svakalega næs boðskapur, fólk tekur enga ábyrgð ef það trúir á Gudda, stikkfrí algerlega.
Ef þetta væri ekki svona þá kæmist ekki nokkur maður til himna.. the ultimate crap

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 11:56]

Skúli er auðvitað ekki kristinn frekar en ég. Ef eitthvað er, held ég að hann væri sáttastur við að fá að nota þá hluta Kóransins sem hann vitnar hvað oftast í - þessa sem réttlæta blóðsúthellingar. Hann myndi auðvitað nota þá gegn múslimum...

Hans vandi er ekki sá að fólk drepi, heldur að hans bók sé svo leiðinleg að banna honum það. En hann þarf ekki að taka mark á þeim hluta: það gengur ekki í "realpolitik".

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 12:34]

Skúli horfir ekki á eigin bók sem er jú fyrirmynd biblíu.

Guð skipar: Bjóðið fólkinu í þessu þorpi að dásama mig, ef þeir vilja það ekki þá brytjið alla niður, skerið ófrískar konur á kvið, rífið fóstrin úr þeim og sláið við stein... takið barnungar stúlkur sem eru hreinar meyjar og gerið það sem þið viljið með þeim.

Trúaðir eru algerlega blindir á eigin bók.. benda jafnvel á aðra bók og hneykslast.. samt er nákvæmlega það sama í þeirra eigin bók.
Hræsnin er alger, græðgin og sjálfselskan á sér engin takmörk... trúaðir loka augunum fyrir viðbjóðnum í eigin bók.. vegna þess að það er búið að MÚTA þeim með gulli og grænum skógum + ódauðleika.
Er eitthvað meira LAME, er eitthvað ömurlegra en svona hegðun... nosiribob

[Arnar, 6.8.2009 kl. 12:41]

Mig grunar að Skúli sé illa haldin af íslamista öfund.  Hann er hundfúll yfir því hvað trúin hans hefur lítil áhrif í samfélaginu sem hann býr í, miðað við hversu tengd trú múslima er inn í lög og samfélag múslima víðast hvar.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 12:58]

Arnar skrifaði:

"Ég held að, eða þannig skildi ég amk. þessa færslu hjá Tinnu, hún hafi nú bara verið að benda á hræsnina í trúuðum sem vilja oftast meina að þeir séu gæddir betra siðgæði en aðrir sem þeir fá beint frá guðinum sínum."

Það er til eitthvað sem heitir "holier than thou" viðhorf, kannski er það það sem hún á við. En ég skildi það ekki þannig, hún sagði bara "nuff said" og málið bara afgreitt eins og ekkert væri sjálfsagðara, end of discussion. Hafði ekki einu sinni fyrir því að beita þeirri vísindalegu aðferð að leita annara mögulegra skýringa. Þetta er að setja sig á háan hest gagnvart (holier than thou) trúarbrögðum og nota ógæfu annars fólks til þess að koma óverðskulduðu höggi á trú alment séð. Auðvitað sverta svona vinnubrögð (hún þekkir einu sinni ekki frumtextann) það málefni sem um er rætt hverju sinni og er form af öfgum. Ekki vildi ég búa í trúlausu "darwinísku" samfélagi.     

"Það er td. mjög vinsælt hjá trúuðum að benda á Stalín og voðaverk hans og setja það í samhengi við trúleysis stefnu kommúnismans.  Tinna er bara að gera hið gagnstæða, tengja þessi voðaverk við trú þessa bilaða manns."

Að tengja all slæmt við trú, þegar læknanir áttu sök að máli hér að öllum líkindum. Ég er ekki "trúaður" eða holier than thou eða hvað sem þú átt við hér en þú lætur það líta þannig út að vera trúaður sé eitthvað sem maður á að skammast sín fyrir. Það er mjög vinsælt að grípa til holier than thou "varnarinnar" og henda málinu frá sér óskoðuðu. Það var nú þannig á miðöldum að grasalækningar og þær sem það stunduðu (nornir svokallaðar) voru brenndar á báli, óskoðað.

"Raunin er líklega sú að menn gera það sem þeir vilja og reyna að réttlæta það með hverju sem er, algerlega óháð trú eða trúleysi.  Trúaðir hafa (almennt) ekkert betra siðgæði en vantrúaðir (almennt)."

Ég ásamt bekkjarfélögum mínum voru í Kristnifræði hér í gamla daga, fengum meðal annars nýja testamentið að gjöf frá gideons mönnum með þeim orðum að þó að þið hafið engan áhuga á þessu núna þá gæti ykkur snúist hugur og það eftir marga áratugi svo endilega að geyma bókina. Eða setja hlutina á hilluna í einhvern tíma. Skynjaði strax sannleika í þessum orðum. Og var ekkert að hugsa um trúarbrögð sem slík í tvo áratugi á eftir. Gerðist harður efasemdarmaður og sá skóli hefur nýst mér allar götur síðan, vísindin og þessar logical fallacies og allur sá pakki. Hún Tinna minnir mig stundum á mig eins og ég var, einu sinni sagði ég að skyggnigáfa væri ekkert annað heldur en sjónrænn geðklofi, veit betur núna.

Ekki vildi ég búa í materialísku þjóðfélagi þar sem ekkert skipti máli annað en peningar og landyfirráð og yfirráð yfir öðrufólki þar sem hin hærri gildi eru virt að vettugi og hin algera virðing gefin því.

En krikjan sem slík er gersamlega stöðnuð og þarf að koma til eitthvað nýtt svo að kristnin verði sjálfbær kristnum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 13:08]

Gideon... hvað ætli hann hafi sér unnið til frægðar... hann var fjöldamorðingi... og Páll... hann var fjöldamorðingi, og guð.. hann var fjöldamorðingi.
Það er rosalega algengt að menn sem komu að stofnun kristni hafi verið fjöldamorðingjar.

Praise the mass murderers and their dogma eh

[Arnar, 6.8.2009 kl. 13:36]

Jóhann: Ekki vildi ég búa í trúlausu "darwinísku" samfélagi.

'nuff said?

Engin vísindaleg aðferð notuð til að útlista þessa yfirlýsingu eitthvað frekar?  Er það ekki það sama og þú ert að skammast í Tinnu fyrir?

Jóhann: Að tengja all slæmt við trú, þegar læknanir áttu sök að máli hér að öllum líkindum.

Bíddu, mátt þú segja að fyrst Stalín var trúlaus þá sé trúleysi vont en við (trúleysingjarnir) megum ekki gera hið sama með þennann mann.  Er trú eitthvað 'holier' en trúleysi?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 13:40]

"Auðvitað sverta svona vinnubrögð (hún þekkir einu sinni ekki frumtextann)"

Hvaða frumtexta? Ég las þau dagbókarbrot sem hafa verið gerð opinber, og auðvitað er meira í þessu en bara trúin. Maðurinn var greinilega snar. Málið er að hann notaði trúna til að réttlæta voðaverkin, sem er gagnstætt því sem trúaðir reyna að halda fram: að trúin sé hvati til góðs.

"Að tengja all slæmt við trú, þegar læknanir áttu sök að máli hér að öllum líkindum."

Hvaða læknanir? Eða átti þetta að vera 'læknarnir'? Ef svo, hvaða læknar? 

"Ekki vildi ég búa í materialísku þjóðfélagi þar sem ekkert skipti máli annað en peningar og landyfirráð og yfirráð yfir öðrufólki þar sem hin hærri gildi eru virt að vettugi og hin algera virðing gefin því."

Hvort er meiri áhersla lögð á "yfirráð yfir öðru fólki" í ríkjum þar sem trú er sterk, eða í 'secular' ríkjum eins og norðurlöndunum? Hver eru hin hærri gildi? Í mínum augum er mannvirðing eitt þeirra, en trúaðir hafa yfirleitt ekki litið svo á...þ.e.a.s. þeir telja bara trúbræður sína virðingarinnar verða. Ég hef síðan ekki orðið vör við að trúaðir líti á peninga sem neitt sérstaklega illt, a.m.k. eru þeir fáir, "trúmennirnir" sem gefa frá sér veraldlegar eigur, hvað þá að kirkjuyfirvöld (hvaða nafni sem kirkjan nefnist) afsali sér niðurgreiðslum frá ríkinu, eða sóknargjöldum/tíundum sauðanna.

Ég verð að viðurkenna að ég skil ekki helminginn af því sem þú skrifar hérna. 

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 13:56]

Hvaða frumtexta?

Ég er að meina frumtextann úr Bibliunni, kemur inná specialness narsasistic sjúkdómin að Jesú átti að hafa verið einkasonur Guðs og þar með hans einkamálpípa þar sem aðrir meiga ekkert til málanna leggja en þetta er lygi, hann var aldrei að boða þetta. Kirkjuyfirvöld breyttu því sem hann var að boða og rændu því til þess að setja sjálfan sig á háan hest og að ná valdi yfir hugum fólks þar sem kirkjuyfirvöld tala fyrir "Guð og hans ríki" þegar þeir vita ekkert um hvað þeir eru að tala. Það eina sem skiptir máli fyrir þeim er að vera tilbeðnir sjálfir í þeirra dogma og byggja fínar kirkjur. Þetta er ekki sannkristið fólk. Að reyna gera fólk að hugsunarlausum þrælum. Jésu boðaði þetta aldrei.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 14:03]

Þannig að ég er að "sverta" málefnið með því að miða við það sama og lang-lang-langflestir kristnir miða við, í stað þess að miða við frumtexta sem örfáir þekkja?

Hversu margir "sannkristnir" eru þá til í heiminum? Ertu ekki að ganga dálítið langt í 'no true scotsman' hérna?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 14:06]

Hefurðu annars aðgang að þessum 'frumtextum'? Á hvaða máli eru þeir? Þýddirðu/lastu þá sjálfur, eða ertu að treysta á orð einhvers annars? Ertu kannske bara "viss" um að Jesú hafi aldrei boðað þetta?

Hvar eru sönnunargögnin?

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 14:15]

Frumtextar biblíu eru ekki til... stærsta snifsið úr þeim texta er á stærð við greiðslukort.

Jesú boðaði aldrei neitt því hann var aldrei til í alvörunni, biblían þróaðist og ritstýrðist af kuflum kaþólsku kirkjunnar... já faktískt eru allir kristnir fórnarlömb lyga þessarar kirkju, get over it or look silly

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 14:34]

Tinna

"Þannig að ég er að "sverta" málefnið með því að miða við það sama og lang-lang-langflestir kristnir miða við, í stað þess að miða við frumtexta sem örfáir þekkja?"

Með því að gefa þér það sjálfvirkt að þetta sé allt Jesú að kenna og þar með að hafa hann að blórabögli án þess að kynna þér málið til fulls, bæði trúarlega séð og læknisfræðilega séð. Dæmi um blinda ótrú ef að svo má að orði komast eða ofurtrú á það sem þú hefur framan þig. Það er hægt að sanna að Guð sé til með rökfræði og bæði ég og Mofi hef gert það en út af því að þið getið ekki séð neina veru þá er Guð ekki til. Please.

Have margir af þeim sem hafa hlotið kristnifæðikennslu fara að drepa fólk og hve margir  af þeim sem hafa hlotið kristnifæðikennslu fara að drepa fólk án þess að eitthvað annað komi til? Berðu það svo saman við önnur dæmi það sem eitthvað svipað hefur komið upp, þá var uppáhaldsóvinurinn tölvuleikir en það voru lyfin sem komu aftur við sögu þar. Fyrir suma þá er uppáhaldsóvinurinn byssur, well here is a newsflash, Guns do not kill people, people do.

Þanning að jafnvel þó að þessi spilling sé í textanum þá í raunheimum meðal kristna þá fellur svona hegðun undir flokkinn "algerar algerar undantekningar".

"Hversu margir "sannkristnir" eru þá til í heiminum? Ertu ekki að ganga dálítið langt í 'no true scotsman' hérna?"

Nei, vel er ég meðvitaður um söguna en ert þú ekki að ganga dáltið langt í þinni ganrýnisstefnu?

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 14:47]

Skilaboð  til  allra  sem  halda  að ég  sé  ekki kristinn.

Ég  fer í  kirkju  á  hverjum  sunnudegi  ef  ég  mögulega  get og hef  mikla  ánægju  af.  Það  merkir þó  ekki  að  ég   láti  ekki  skynsemina  ráða  ferð í  skrifum mínum.  Ég  er  sem  sagt  ekki  sammála  öllu  sem í Biblíunni  stendur enda  Biblían  margar  bækur  og margir höfundar.

Ég  er  sammála  trúleysingjum og  annarra  trúar fólki  á  fjölmörgum  sviðum  en  alls  ekki öllum. 

MITT  VAL  ER  KRISTNIDÓMURINN, ÞVÍ  ÉG  TEL  ANDA HANS  VERA LYKILINN  AР BESTU  ÞJÓÐFÉLÖGUNUM   HEIMSINS,  ÁSAMT  VISSUM  ÞÁTTUM Í  GYÐINGDÓMI.  EN  ÞAР ER  LÍKA  FJÖLDAMARGT  Í  ÖÐRUM  TRÚARBRÖGÐUM,  SEM ER  SANNARLEGA  ATHYGLI  VERT.

FRIÐUR!

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 14:52]

Jóhann kristni gekk yfir heiminn með morðæði, það er blóð í hverju spori þessara trúarbragða, réttlætingin er fengin úr bókinni.
Kristnir ganga fram og myrða lækna sem þeir telja að guddi hati, þeir myrða börnin sín með því að hafna læknishjálp, bann á fóstureyðingum hefur kostað ómældar þjáningar... it goes on and on


Í dag er kristni orðin útvötnuð eftir að hafa verið þvinguð í mannlegt siðgæði sem og að trú hefur að mestu verið tekin út úr stjórnmálum,
Íslam er bara nokkur hundruð árum á eftir og því er íslam eins og það er.
Háværar raddir eru í löndum íslam með að fá eitthvað eins og islam-lite.

[Arnar, 6.8.2009 kl. 15:25]

Jóhann: Have margir af þeim sem hafa hlotið kristnifæðikennslu fara að drepa fólk og hve margir  af þeim sem hafa hlotið kristnifæðikennslu fara að drepa fólk án þess að eitthvað annað komi til?

Þannig að ef trúaðir taka upp á því að myrða þá er það alltaf einhverju öðru að kenna en trúnni, en ef trúlausir myrða þá er það alltaf trúleysinu að kenna, sbr. vísun þinni í Stalín hérna að ofan?

[Arnar, 6.8.2009 kl. 15:33]

Societies worse off 'when they have God on their side'

In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy and abortion in the prosperous democracies.

The study concluded that the US was the world’s only prosperous democracy where murder rates were still high, and that the least devout nations were the least dysfunctional. Mr Paul said that rates of gonorrhoea in adolescents in the US were up to 300 times higher than in less devout democratic countries. The US also suffered from “ uniquely high” adolescent and adult syphilis infection rates, and adolescent abortion rates, the study suggested.

He said that the disparity was even greater when the US was compared with other countries, including France, Japan and the Scandinavian countries. These nations had been the most successful in reducing murder rates, early mortality, sexually transmitted diseases and abortion, he added.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 16:02]

 Arnar skrifaði:

"Þannig að ef trúaðir taka upp á því að myrða þá er það alltaf einhverju öðru að kenna en trúnni, en ef trúlausir myrða þá er það alltaf trúleysinu að kenna, sbr. vísun þinni í Stalín hérna að ofan?

Þú hefur greinilega ekki verið að lesa, Guns, religions, cars, sissors, knifes you name it do not kill people, people do.

Curly: You know what the secret of life is?
Mitch (Played by Billy Crystal): No, what?
Curly: This (he raises one finger)
Mitch: Your finger?
Curly: One thing. Just one thing. You stick to that and everything
else don't mean #$%@&*
Mitch: That's great, but what's the one thing?
Curly: That's what you've got to figure out.
 

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 16:20]

 In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy and abortion in the prosperous democracies.

Jóhann

Í þessari könnun er gengið út frá því að bandaríkin séu kristinir en svo er ekki tæknilega séð og hafa aldrei verið. Það er staðreynd að þrýstihópar í bandaríkjunum hafa valdið því að þeir eru komnir mjög framarlega í aðskilnaði ríkis og kirkju, mun framarlegra heldur en Evrópa og á Evrópa ekki að heita kristinn? Þanning að það er villa í þessari könnun því að hún er gerð með röngum eða öfugum formerkjum. Ég myndi áætla sem svo að hún hafi verið gerð til þess að styrkja "málstaðin". Svo ekki hefur þessi stefna hjálpað eitt eða neitt, þessi ofuráhersla þeirra á aðskilnað rískis og kirkju. Skólayfirvöld eru frekar að feila í kynfræðslu, fjármálamentunn og fleira. En leave it to the pressure groups to...

Hef séð svona margsinnins.

[Arnar, 6.8.2009 kl. 16:25]

Jóhann: Þú hefur greinilega ekki verið að lesa, Guns, religions, cars, sissors, knifes you name it do not kill people, people do.

Hvað meinarðu þá með:

Jóhann: Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar..

[Arnar, 6.8.2009 kl. 16:42]

Jóhann: Í þessari könnun er gengið út frá því að bandaríkin séu kristinir en svo er ekki tæknilega séð og hafa aldrei verið.

Wiki; Religion in the US: The majority of Americans identify themselves as Christians (76%)

Jóhann: Það er staðreynd að þrýstihópar í bandaríkjunum hafa valdið því að þeir eru komnir mjög framarlega í aðskilnaði ríkis og kirkju, mun framarlegra heldur en Evrópa og á Evrópa ekki að heita kristinn?

Wiki; Religion in the US: Another 15% of the adult population identified as having no religious affiliation compared with far higher rates in other Western countries such as United Kingdom (44%) and Sweden (69%).^[4] 

(Sem þýðir að 44% bréta telur sig trúlausan og 69% svía) 

Jóhann: Svo ekki hefur þessi stefna hjálpað eitt eða neitt, þessi ofuráhersla þeirra á aðskilnað rískis og kirkju. Skólayfirvöld eru frekar að feila í kynfræðslu, fjármálamentunn og fleira.

Hvaða heimildir hefurðu fyrir því?  Td. samkvæmt þessari könnun og fleirri sambærilegum könnunum á td. fylgni trúariðkunar og 'ótímabæri þungun unglinga', kynsjúkdóma og fóstureyðinga þá er ástandið oftast verst í þeim löndum þar sem hátt hlutfall almennings telur sig trúað og best í þeim löndum þar sem hátt hlutfall almennings telur sig trúlaust.  Það ætti að duga til að álykta að kynfræðsla sé almennt betri í löndum þar sem trú hefur ekki eins mikil tök á samfélaginu.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 17:18]

Ég ætla að eyða síðustu athugasemd Skúla. Honum er velkomið að setja hana aftur inn í 12 punkta letri.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 17:21]

Arnar:

"Hvaða heimildir hefurðu fyrir því?  Td. samkvæmt þessari könnun og fleirri sambærilegum könnunum á td. fylgni trúariðkunar og 'ótímabæri þungun unglinga', kynsjúkdóma og fóstureyðinga þá er ástandið oftast verst í þeim löndum þar sem hátt hlutfall almennings telur sig trúað og best í þeim löndum þar sem hátt hlutfall almennings telur sig trúlaust.  Það ætti að duga til að álykta að kynfræðsla sé almennt betri í löndum þar sem trú hefur ekki eins mikil tök á samfélaginu."

 US er ekki kristrin þjóð TÆKNILEGA séð þó að þar sé ströng trúarhefð og þessi könnun sem þú vitnar í (eða kannarnir) kæmu mun betur út ef að meta á skólakerfið. Það er hægt að ljúga með tölum og biased könnunum.

United States	62.8	55.0	33.5	45.4	49.6	63.1	45.6	<35.4
N. Ireland	61.4	53.5	32.7	43.1	47.9	63.7	44.2	51.5
Philippines	86.2	35.2	53.7	28.3	29.6	41.9	27.7	60.9
Ireland	58.7	45.9	24.9	24.8	25.9	51.8	36.9	60.1
Poland	66.3	37.8	37.4	15.4	21.4	38.6	22.7	35.4
Italy	51.4	34.8	27.0	20.4	21.7	27.9	32.9	65.2
New Zealand	29.3	35.5	9.4	21.4	18.7	32.2	23.1	66.3
Israel	43.0	21.9	26.7	12.6	22.5	24.0	26.4	56.9
Austria	29.4	24.8	12.7	11.1	10.0	20.1	27.4	N/A
Norway	20.1	31.6	11.2	13.1	11.4	23.0	17.8	65.0
Great Britain	23.8	26.5	7.0	12.7	12.8	24.6	15.3	76.7
Netherlands	24.7	26.7	8.4	13.3	11.1	21.1	10.2	58.6
W. Germany	27.3	24.4	12.5	9.5	9.3	18.2	22.7	72.7
Russia	12.4	16.8	9.9	12.5	13.0	14.7	18.7	41.4
Slovenia	21.9	11.6	22.3	6.9	8.3	9.5	13.4	60.7
Hungary	30.1	10.6	19.2	4.2	5.8	9.4	8.2	62.8
E. Germany	9.2	6.1	7.5	3.6	2.6	10.2	11.8	81.6

Hlekkur hér.

US hefur mjög svipaðar tölur og N. Írar og Írar og í Pólandi þá trúa svipað margir þar á þróun og útí US. Er allt löðrandi þar í unglinga þungunum? Nei.

Rakst einning á þetta á sömu síðu:

A comparison of data from East and West Germany is interesting. Presumably, at the end of World War II, the two populations would have held similar religious views. But the East Germans were exposed to almost two generations of Communist rule, with its oppression of religion and promotion of Atheism. The East Germans have lost much of their traditional religious belief. Some of the results dropped to less than one third of the values for West Germany. It will be interesting to see whether residents in the eastern part of Germany can recover their old levels of belief, and at what rate.

Jóhann

Ég segi það enn og aftur, þetta snýst um frelsi.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 17:28]

Arnar: Jóhann gengur út frá því að kristnin hafi frá upphafi verið afskræmd af pólitískt mótiveruðum klerkum og kóngum. Þetta er hugsanlega rétt hjá honum.

 Hér er hins vegar verið að tala um viðtekna túlkun á hugtakinu, ekki sértúlkun Jóhanns eða annarra. Þegar ég tala um "kristni" er ég sumsé að meina það í merkingunni "eingyðistrúarbrögð byggð á lífi og störfum Jesú frá Nazaret eins og þau birtast í Nýja Testamentinu", þ.e. hina almennu nútímatúlkun hugtaksins. 

 Ég er sumsé ekki að tala um "frumtúlkun" á "frumskjölum", enda hef ég ekki séð þau. Ég er ekki að tala um kristni eins og þú, Jóhann, heldur að Kristur hafi ætlað henni að vera, heldur eins og hún birtist í túlkun og hegðun fylgjendanna í dag. 

Er þetta nógu skýrt?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 17:32]

Hvað meinarðu þá með:

Jóhann: Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar..

Jóhann

Hvað heldur þú?

[Sigurjón, 6.8.2009 kl. 17:40]

Sæll Jóhann.

Þú berð saman frelsi fólks til mennta og trúariðkunar.  Það vakir ekki fyrir mér að banna einum eða neinum að iðka trú, en hins vegar að boða þá sömu trú og að ríkið hampi einhverri trú vil ég banna.  Þar fyrir utan eru menntamál í raun lítt skyld trúmálum, þó trúarbrögð séu kennd í skólum.  Auk þess var enginn að tala um að banna eitt eða neitt.  Þetta er spurning um þörf; ekki kvöð.

Þú víkur þér svo fimlega undan að svara þeim einföldu spurningum hjá mér, af hverju lífið er betra ef maður veit af einhverju stærra og hins vegar hvaða raunverulega gagn er að trúarbrögðum.  Nú veit ég ekki af neinu stærra (æðra) mér sjálfum og mér líður bara helvíti vel með það.  Satt að segja þætti mér það harla bagalegt að þurfa að lúta valdi einhvers, eins og kristnir gera.

Þó takist að sanna að Ésú var til, þá þýðir það ekki að hann hafi gagnast einum eða neinum.  Það má reyndar færa rök fyrir því að hann hafi gert mesta ógagn sem nokkur maður í víðri veröld hefur gert.  Alla vega hafa aldrei verið fleiri manneskjur drepnar í nafni neins heldur en kristni.  Það er því alveg sama gagn af sögum biflíunnar og af sögum Grimm-bræðra, en þeirra rit voru ekki trúarlegs eðlis.  Þar með er trúarþátturinn í gagnseminni útmáður.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 18:04]

Sigurjón skrifaði:

"Þó takist að sanna að Ésú var til, þá þýðir það ekki að hann hafi gagnast einum eða neinum.  Það má reyndar færa rök fyrir því að hann hafi gert mesta ógagn sem nokkur maður í víðri veröld hefur gert.  Alla vega hafa aldrei verið fleiri manneskjur drepnar í nafni neins heldur en kristni."

Nú er ég að tala um meðal annars túlkun og hegðun fylgjendanna í Jésú dag.

Bæn:

Endar nú dagur, en nótt er nær, 
náð þinni lof ég segi, 
að þú hefur mér, Herra kær 
hjálp veitt á þessum degi  Vertu nú yfir og allt um kring 
Með eilífri blessun þinni 
Sitji Guðs englar saman í hring 
Sænginni yfir minni.

Þetta er eitt af því marga sem út úr kristnini hefur komið ásamt ljóðum Hallgríms Péturssonar. Ásamt því að kynna til lög hjartans og það voru kristnir sem voru ofsóttir hér í denn og kastað fyrir ljón og þeir hafa verið að berjast gegn kirjukjunni sem hefur ofsótt þá.

Stalín og Pol Pot drápu mun fleiri heldur en whatever....

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 18:29]

Eru sumsé sálmar það besta sem þú finnur, Jóhann? Umræðan snerist um siðferði, ekki söngl einhverra jesúista.

Hvað meinarðu með "lög hjartans"? 

Ertu að reyna að nota ofsóknir Rómverja gagnvart kristnum sem rök fyrir einhverju? Hverju, nákvæmlega? Hafa kristnir verið að berjast gegn kirkjunni? Hvaða kirkju? 

Hverjir eða hvað er "whatever", og geturðu sýnt okkur gögn til að styðja þessa staðhæfingu? 

 --

Ég endurtek að ég skil ekki helminginn af því sem frá þér kemur.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 19:16]

Tinna skrifaði:

"Eru sumsé sálmar það besta sem þú finnur, Jóhann? Umræðan snerist um siðferði, ekki söngl einhverra jesúista."

Það var Íslendingur sem orti þetta, eigum við ekki að afneita okkar menningar arfleið svona fyrst við erum að þessu á annað borð. Já umræðan snýst um siðferði og svona sálmur er rosalega mannskemandi, þetta er svona eins og að sjá djöflulinn undir hverjum runna og steini sem er tegund af rökvillu sem heitir hindurvitni. Hey, fæðum börnin á Metalicu í staðinn, hmmm, hverning væri það?

Sönnunarbyrðin er á ykkur en ekki mér og er ég búinn að svara hér margsinnis. Í  nafni jafnararstefnu og brjálaðra einstaklinga hafa fleiri látist heldur en af völdum trúarbragða per se.

Ef að það sé verið að áskaka fólk eða hóp af fólki (trúaðir í þessu dæmi) um slæmt siðferði eða það að koma einhverju illu til leiðar þá er reglan sú að sönnunarbyrðinn liggur alltaf hjá þeim sem ber fólkið sökum. Ef svo væri ekki mundi okkar réttarkerfi hrynja.

"Hvað meinarðu með "lög hjartans"?"

Lög hjartans sem ekki verða barinn inní fólk (eða með kvöðum) eða skrifuð í stein (lög). Lögmálið sjálf, lömál kærleikans. 

"Ertu að reyna að nota ofsóknir Rómverja gagnvart kristnum sem rök fyrir einhverju? Hverju, nákvæmlega? Hafa kristnir verið að berjast gegn kirkjunni? Hvaða kirkju?

Ég er að velta upp þeim punkti að kristnir men gerðu uppreisn gegn hinnu veraldlega valdi og því fór sem fór, það voru þeir sem ofsóttir voru frekar heldur en á hinn veginn að þeir hefðu verið að ofsækja annað fólk. Það voru trúaryfirvöld, fariseiarnir sem krossfestu mannin eða með öðrum orðum; kirkja þess samfélags. Já og krikjan á miðöldum og hvar sem kristnir hafa þufrt að berjast gegn hinu veraldlega valdi. Blessaðir eru þeir sem eru ofsóttir fyrir mínar sakir var eitt sinn haft eftir honum.

"Hverjir eða hvað er "whatever", og geturðu sýnt okkur gögn til að styðja þessa staðhæfingu?"

Búinn að því hér með.

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 19:20]

Stalín var ekki að promota trúleysi, hann var að prómóta sjálfum sér sem guði og kommúnisma sem trú....
Hefur ekkert að gera með trúleysi... sama er uppi á teningnum í td Norður Kóreu.. þar er formaðurinn guð.. og pabbi hans er guð líka.
Hlægilegt að nefna Stalín sem var ekkert nema geðveikur (Má segja þetta) einræðisherra með guðakomplexa... ekkert að gera með Atheism at all

Hér er dæmi um þetta trúarstúss í einræðisherrageiranum.. það eru bara vitleysingar sem tengja þessa karla við trúleysi.. menn voru lengi að segja Hitler vera trúlausan.. en hann var kristinn... svo taka menn Stalín & Pol Pot muhhhahaha sem allir vildu vera eins og guð og ráða fargin öllu
http://www.youtube.com/watch?v=3dC2aDHtEqk

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 19:37]

"Lög hjartans sem ekki verða barinn inní fólk (eða með kvöðum) eða skrifuð í stein (lög). Lögmálið sjálf, lömál kærleikans." 

Samkennd og slíkt? Það kemur kristni eða öðrum trúarbrögðum ekkert við, eins og er margbúið að ræða.

 Það er síðan enginn að segja að við eigum að "afneita okkar menningararfleifð". Ég veit ekki hvernig þú færð það út.

"Ég er að velta upp þeim punkti að kristnir men gerðu uppreisn gegn hinnu veraldlega valdi og því fór sem fór, það voru þeir sem ofsóttir voru frekar heldur en á hinn veginn að þeir hefðu verið að ofsækja annað fólk. Það voru trúaryfirvöld, fariseiarnir sem krossfestu mannin eða með öðrum orðum; kirkja þess samfélags. Já og krikjan á miðöldum og hvar sem kristnir hafa þufrt að berjast gegn hinu veraldlega valdi."

Kirkjan á miðöldum barðist gegn ýmsu, en að reyna að klæða það upp sem einhverja hetjudáð er pínulítið sjúkt. Þegar miðaldakirkjan brenndi fólk á báli og pyntaði "villutrúarmenn", var hún í hlutverki hins volduga. Viltu kannske meina að hún hafi verið "veraldlega valdið" í þessu samhengi? Hvar er þá uppreisnin? 

"Sönnunarbyrðin er á ykkur en ekki mér og er ég búinn að svara hér margsinnis. Í  nafni jafnararstefnu og brjálaðra einstaklinga hafa fleiri látist heldur en af völdum trúarbragða per se."

Hvers vegna er sönnunarbyrðin frekar á okkur en þér? Þú minntist fyrstur á að "trúleysingjar" hefðu drepið fleiri en trúaðir, sannaðu þá staðhæfingu.

 "Ef að það sé verið að áskaka fólk eða hóp af fólki (trúaðir í þessu dæmi) um slæmt siðferði eða það að koma einhverju illu til leiðar þá er reglan sú að sönnunarbyrðinn liggur alltaf hjá þeim sem ber fólkið sökum."

Hér er ekki verið að segja að trúaðir hafi endilega slæmt siðferði, heldur að siðferði þeirra sé ekki betra en trúlausra, eins og þeir vilja sjálfir halda fram. Skilurðu þetta ekki?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 19:51]

Tinna:

Kirkjan á miðöldum barðist gegn ýmsu, en að reyna að klæða það upp sem einhverja hetjudáð er pínulítið sjúkt

OK, ég svara bara þessu í bili. Kirkjan á miðöldum var að ofsækja kristið fólk og kristið fólk barðist á móti sem eðliegt er allt annað hefði verið sjúkt, smá misilnigngur á ferðinni hérna.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 6.8.2009 kl. 19:57]

Ok, þú semsagt skilgreinir kirkjuna ekki sem kristna. Fínt að fá þetta á hreint. Fyrst þú getur ekki notað sömu skilgreiningar og allir aðrir, áttu ekki erindi í rökræður. Fyrsta reglan er að passa að allir séu að tala um það sama. Svo lengi sem þú heimtar að fá að skilgreina kristni eftir eigin höfði í stað þess að notast við viðtekna skilgreiningu getum við ekki rökrætt. Við erum greinilega að tala um tvo mismunandi hluti. 

Skrifaðu nú langan pistil á þitt eigið blogg um skilgreiningu þína á því hver er kristinn og hver ekki.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 20:08]

Tinna:

Við erum greinilega að tala um tvo mismunandi hluti.

Jóhann

Kristin er að meira og minna leyti komin inní okkar samfélag og gildi en það var ekki þanning, actions speak louder than words og það hafa kristnir menn sýnt í gegnum tíðina þegar þeir voru ofsóttir svo að auðvitað er samkend og slíkt fyrir löngu komið inní sálir manna og jú það þátt er að finna í öðrum trúarbrögðum einning en ég er á því að Jésu hafi verið bestur í því að kenna það. Er það ekki það veraldega vald sem um er rætt hér í og með einning? Hmmm....

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 20:16]

Er ég að skilja þetta rétt, kirkjan ofsækir kristna, kristnir eru ofursaklausir sakleysingjar.. kristnir .. ..  ahh well sounds like Alice in Wonderland to me :)

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 20:33]

Góðir  lesarar,  síðustjórin  hún  ´Tinna  óskaði  eftir  því  við  mig  að  minnka  letrið  á  eftirfarandi  færslu  og  ég  hef  orðið  við   því.  En  ritvinnsluforritin  sem  ég  nota  ganga  illa  saman  í  stærðarstöðlunum  sem  notaðir  eru  á  moggablogginu. Ég  man  ekki  alltaf  eftir  að  stilla  stærðirnar  í  samræmi  við moggabloggið,  þegar  ég  sendi inn  færslur.   Þetta  var innlegg  vegna  færslu  nr. 37,  en  ég  vildi  sýna  fram  á  að fátt  gæti  toppað  morðæði  og  brjálæðið  í  morðum  og  manndrápum  múslímabroddanna  í  gegnum  tíðina.  Gjarnan  byggðu  þeir  miklar  vörður  úr  hauskúpunum  öðrum  til  viðvörunar.

 Áður en Íslam kom  inn  á sviðið, þá var Norður Afríka  suður svæði Evrópu (sem hluti hins Rómverska ríkis). Um 60 milljónum Kristinna manna var slátrað í þjóðarmorðum á meðan á þessum Jihad hernaðaraðgerðum stóð. Helmingur hinnar glæsilegu Hindúamenningar var gjöreytt og 80 milljónir Hindúa drepnir.

Fyrstu vestrænu Buddistarnir voru Grískir afkomendur herja  Alexanders Mikla þar sem nú heitir Afganistan. Jihad eyðilagði allan Búddisma með fram Silkiveginum. Um 10 milljónir Búddista létust. Sigurinn yfir Búddismanum er hin raunverulega afleiðing  starfsemi íslamskrar varnar og  friðarbaráttu. (athugið að orð og hugtök íslams eru yfirleitt þveröfug við skilning vesturlandabúa á sömu orðum og hugtökum.)

Zoroastrianismi var upprættur í Persíu.Gyðingar  urðu eilífðar undirsátar á meðan Íslam ríkti.

Í Afríku hafa yfir 120 milljónir Kristinna manna og elddýrkenda látist s.l. 1400 ára  (Jihad) Krossferða Múslíma.

Um það bil 270 milljónir Ekki-Múslíma týndu lífi s.l. 1400 ár til dýrðar hinu stjórnmálalega Íslam. (Ekki er vitað hve margir Múslímar týndu lífi á altari málstaðar Allah hins mikla  og hve margar ekkjur og munaðarlaus börn þeir létu eftir sig. Innsk. Þýðanda).  Þetta eru allur sá hafsjór tára, örvæntingar og sorgar ,,hinna íslömsku krossferða/Jihad,“  sem ekki er kent um neitt í skólum.

Grundvöllur alls hugmyndaheims Ekki-Múslíma hrundi gagnvart hinum stjórnmálalega íslamska hugmyndaheimi og tvöfölda  siðgæði.  Við  höfum nú þegar minnst á að fyrstu hugsuðir okkar gátu ekki einu sinni nefnt nafn innrásarherjanna,  sem MÚSLÍMA. (Pólitísk rétthugsun er ekki ný uppgötvun dagsins í dag, því síður eru pólitískir afréttarar neitt nýtt á nálinni heldur. Innsk. Þýðanda). Við búum ekki yfir neinni aðferð við að skilgreina Íslam. Við getum ekki komið okkur saman um hvað Íslam er (frekar en Múslímar, innsk. Þýðanda) og vitum ekkert um þjáningar okkar sem fórnarlamba 1400 ára langs  ,,Jihad“ (Íslamskra krossferða).

 Megi  Mó  og  hugarfóstur  hans  Allah    rotna í víti. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 20:41]

Mummi, Allah og víti eru ekki til Skúli... ekki frekar en Sússi

P.S.
Ég nefndi ekki Gudda að ofan vegna þess að Allah er Guddi og visa versa, sömu rætur í báðum trúarbrögðum.. það eina sem aðskilur kristna og múslíma er að múslímar samþykkja Sússa bara sem spámann en ekki guð...ef Sússi hefði ekki verið sagður guð af nokkrum kuflum... þá væru múslímar og kristnir líkast til best friends.
Spáið í því, nokkrir kuflar koma saman og ÁKVEÐA fyrir allt og alla að einhver sé guð :)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 6.8.2009 kl. 21:26]

DoctorE skrifaði:

"Er ég að skilja þetta rétt, kirkjan ofsækir kristna, kristnir eru ofursaklausir sakleysingjar.. kristnir .. ..  ahh well sounds like Alice in Wonderland to me :)"

Að vera kristinn þýðir það að lifta öðru fólki upp, uppbyggjandi. "Kallið engan mann al góðan nema föðurinn á himnum". JK

Krikjan er formið og formið getur ekki séð hjartað og formið er staðnað innan kirkjunar og sumt verður að brjóta niður til þess að hægt sé að byggja upp aftur.

Eins og það að brjóta niður steina sem hús er síðan byggt uppaf.

[brahim, 6.8.2009 kl. 21:39]

 Mér er spurn. Hvað er verið að blanda Islam og Mohammed inn í þessa umræðu...veit ekki betur en um Kristnann mann sé að ræða sem framdi þetta illvirki.

Og því miður fyrir Skúla sjálfan...þá hefur hann sýnt fram á það með skrifum sýnum hversu fordómafullur örviti hann er samanber því sem

lesa má í pistli hans inni á þessum link  http://blekpennar.com/?p=2417 Hann virðist hata islams trúað fólk út af lífinu...

 Vil endilega biðja hann að nefna þá múslíma sem hafa komið með sína ætt í eftirdragi hingað til lands.

Verið viss...hann getur ekki nefnt 1 dæmi um slíkt...

En ef hann vill fara út í slíka umræðu um innfluttning á ættingjum...þá ætti hann að líta til Thailendinga og Philipseyginga.

5

Réttið  upp  hendina  sem  hafið  séð  Tinnu GG  gagnrýna  barnaníðinginn, morðingjann, kvenníðinginn og  þrælasalann Múhameð Sendiboða  leiðarljós  hinnar  pólitísku  hreyfingar Íslams..

Skúli Skúlason(IP-tala skráð) 5.8.2009 kl. 21:37

[Guðmundur St Ragnarsson, 6.8.2009 kl. 21:51]

Ef bara það væru til 2 billjónir klónaðra DoktorE í okkar heimi. Ef við bara værum öll eins og DoktorE. Þá lifðum við öll (nafnlaus) í friði og í sátt og samlyndi. Allir myndu virða skoðanir hvors annars og elska hvorn annan. Ekkert riflildi, enginn skoðanaágreiningur og örugglega enginn kristinn að bögga friðsama, gáfaða og umburðarlynda einstaklinga eins og "friðarsinnann" hinn vinsæla DoktorE (sem að vísu hatar kristna og vill útrýma öllum kristnum Íslendingum - en hey það er aukaatriði).

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 22:13]

Here we go again..

Ég vil alls ekki að allir séu eins og ég.. ég vil ekki útrýma kristnum... kristnir eru menn eins og ég.. EN þeir hafa verið forritaðir í að dýrka uppskáldaðan alpha male í geimnum... ég vil hjálpa ykkur að losna undan þeirri sjálfselsku sem það tekur til að trúa þessum sögum, Jesú er gulrót sköpuð af kuflum með völd í huga... Jesú er gulrót sem ótal svindlarar nota til að hafa af ykkur peninga.
Trúarbrögðin halda látnum ástvinum ykkar í gíslingu.. öll gagnrýni á trúarbrögð kemur út sem árás á ættingja ykkar og vini....
Mjög gott að fá fórnarlömbin til þess að verja glæpinn, trúarbrögð eru annað afbrigði af Stockholm syndrome 

Ég vil hjálpa ykkur að komast út úr blekkingunni sem dælt er ofan í ykkur... ég vil það fyrir mig og þig því við getum aldrei orðið bræður og systur á meðan menn eru að rífast um hver á sterkasta ímyndaða geimpabbann, á meðan menn eru að bora vilja meints pabba yfir allt og alla...

Það er búið að telja ykkur trú um að það sé eitthvað þarna úti sem kallast guð, helstu eiginleikar guðs eru að getað gefið þér allt sem þú veist að þú getur ekki fengið, sem er hlægilegt.... and you know it

[brahim, 6.8.2009 kl. 22:49]

ég vil hjálpa ykkur að losna undan þeirri sjálfselsku sem það tekur til að trúa þessum sögum, Jesú er gulrót sköpuð af kuflum með völd í huga... Jesú er gulrót sem ótal svindlarar nota til að hafa af ykkur peninga.

Fyrirgefðu DrE...en hver hefur beðið þig um hjálp ?? ...Ertu sjálfskipaður í það hlutverk...eða kaus þig einhver til þess ??                           Efast stórlega um að nokkur hafi gert það...Þannig að ef þú vilt hjálpa einhverju...byrjaðu þá á sjálfum þér. Og láttu aðra í friði.

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.8.2009 kl. 23:23]

Ég kaus mig sjálfur þegar ég gerði mér grein fyrir hvað þetta er slæmt mál brahim minn....

Upplýsingagjöf er lykilatriði... hættu svo að tala fyrir munn allra.. þú verður svo bjánalegur eitthvað.

[bugur (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 00:16]

Tinna segir: "Takk Jesús!"

Er þá ekki rétt að Tinna þakki Jésúm fyrir þennan lítt áhugaverða þrætubálk. 

---

Bráðum kemur betri tíð 

með blóma í haga 

Ekkert doktors æruníð

E til baga

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 00:52]

Tinna:

"Sönnunarbyrðin er á ykkur en ekki mér og er ég búinn að svara hér margsinnis. Í  nafni jafnaðarstefnu og brjálaðra einstaklinga hafa fleiri látist heldur en af völdum trúarbragða per se."

Hvers vegna er sönnunarbyrðin frekar á okkur en þér? Þú minntist fyrstur á að "trúleysingjar" hefðu drepið fleiri en trúaðir, sannaðu þá staðhæfingu.

Johann

Ekki sagði ég nú það, ég fór yfir textan og þetta sagði ég aldrei, af einstökum fjöldamorðingjum þá var engin einn jafastórtækur og Stanlin, ég veit ekki hvort Hitler eða Pol Pot hafi drepið fleiri. Og ég stend við það sem ég skrifaði að ofan með þeim rökum að pólitíkin hafi notað trúnna til þess að koma jafnaðarstefnu í gegn og stundum var hún einu sinni ekki notuð sem cover.

Þetta var það sem ég sagði: "Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar, drap mun fleiri heldur en Hitler, snarbilaðir kallar og það er ekkert bundið við trúarbrögð heldur en eitthvað annað."

Ekki var ég að níðast á æru trúleysingja hér heldur einungis að draga það fram í dagljósið að trúleysi er ekki sjálfvirkt betra heldur en trú.

When your mind is focused on error it will lead you into error. Energy follows thought. God is truth, and nothing but the truth and the whole truth.

Better to asume truth rather than error. Sjáðu bara herra SS osfv osfv.

The will of the majority shall rule but how is that possible when the whole truth is not repesented?

When your mind is focused on error it will lead you into error and that's a fact.

[Sigurjón, 7.8.2009 kl. 01:17]

Þetta er svo sundurlaus og illa samansettur texti hjá þér Jóhann, að undrum má sæta.

Færzla nr. 57 er höfundi hennar til mikillar minnkunar.

Hætti ég og enda á:

Erfitt mun ljáð þér eyra,

en víst er það að vægir sá,

sem vitið hefur meira.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 01:24]

Hætti ég og enda á:

Erfitt mun ljáð þér eyra,

en víst er það að vægir sá,

sem vitið hefur meira.

Já og heyrið það DoctorE og SS.

[Arnar, 7.8.2009 kl. 09:22]

Jóhann: Svo þú ert að segja að það sé allt í lagi að kenna trúleysi um öll illvirki sem Stalín og Pol Pot frömdu en það megi ekki kenna kristinni trú um það sem þessi sturlaði maður, sem blogg færslan fjallar um, gerði?

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 10:59]

Ibrahim,  (færsla  56).

Hvernig  stendur  á  því  að  þú  ert  að  blanda  grein um  ,,FJÓRFALT  HEIÐURSMORÐ"  í  Kanada  í  þessa  umræðu. Sjá þessa  slóð: http://blekpennar.com/?p=2417

Er  það  sjálfgefið  hjá  þér  að  sá  sem  gagnrýnir  hið  pólitíska  íslam  og  útþenslustríð  þess  sé  illa  við  múslíma  almennt.

Líturðu  svo  á  að  ,,hófsamur???"  múslími   sé  hið  pólitíska  íslam?   Er  t.d.  sjálfstæðismaður   sama  sem  stefna  sjálfstæðisflokksins?

Og  viltu  segja  okkur  í  stuttu  máli  hvað  þú  telur  íslam  yfirleitt  vera, ef  þú  ert  svo  skír  í  kollinum  að  geta  það yfirleitt. 

[Matthías Ásgeirsson, 7.8.2009 kl. 11:16]

Mestu morðingjar sögunar eins og Stalin og fleiri voru trúleysingjar..

Vanalega skilgreinum við fólk ekki út frá því sem það er ekki.  Þetta er gallinn við hugtakið trúleysi.

Vissulega er rétt að Stalín og Maó voru trúleysingjar (en Hitler kristinn).  En Hitler var ekki kjötæta.  Stalín og Maó voru ekki stuðningsmenn Liverpool í fótbolta.  Þeir voru semsagt ekki hitt og þetta og meðal þess sem þeir voru ekki var þetta þetta með trúna.

Aftur á móti er ekki hægt að segja annað en að Kommúnisminn sem Stalín og Maó boðuðu hafi átt ansi mikið sameiginlegt með kristni eins og Bertrand Russel benti á.   Það var því ekki hægt að segja að nokkur þessara aðila hafi beinlínis hvatt til gagnrýninnar og opinnar umræðu - eða hvað?

[Matthías Ásgeirsson, 7.8.2009 kl. 11:18]

Við þetta má bæta að Stalín stúderaði guðfræði.  Það má því bæta við þetta að (einn) stórtækasti fjöldamorðingi sögunnar var vel að sér í biblíufræðum.

[TARA ÓLA/GUÐMUNDSD., 7.8.2009 kl. 11:22]

Úff þetta eru svo margar athugasemdir að ég fæ glígju í augun, eða Gígju!  En ég get ekki sagt annað en að þetta er nú ansi rökrétt ályktun ;)

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.8.2009 kl. 11:40]

Síðan hvenær trúir þú því að hófsamir múslimar séu til, Skúli? Þú hefur haldið því fram að múslimar sem sækja um hæli hérna séu bara hingað komnir til að undirbúa einhverskonar valdarán og þú vilt leggja niður allar moskur. Þú hefur gefið í skyn að "hófsamir múslimar" séu bara hófsamir þar til Imaminn segi þeim að drepa, þá hlaupi þeir út eins og forritaðir til að slátra "kafírum".

Þú hefur alla tíð neitað því að Íslam sé trúarbrögð og kallað það pólitíska stefnu. Þú neitar því að nokkuð í Kóraninum sé hægt að túlka á jákvæðan hátt, og eins því að nokkuð í NT megi túlka neikvætt. Hvað er þá hófsamur múslimi í þínum huga? Sá sem ekki fylgir sinni trú? 

Þú ert ekki nema einu skrefi frá "eini góði músliminn er dauður múslimi".

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 11:50]

Við getum líka tekið þann pól í hæðina að "hófsamir" trúaðir séu einmitt þeir sem bakka upp ruglið í öfgamönnum.
Við sjáum þetta vel á klakanum okkar... þar sem kristnir stönglast á því að 90% af þjóðinni séu kristnir og því verði allt að snúast um guðinn þeirra.
Já nafnið þitt bakkar þá upp í bullinu... er það eitthvað sem þú vilt?
Ef ekki þá er að fara og skrá sig utan trúfélaga... tekur ekki nema nokkrar mínútur, do it now

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 11:58]

Góðan  daginn  Tinna,

Ja,  hérna  eru  nú  búið  að  kasta  gærunni  og   múslíminn  Tinna  sprottinn  fram.  Ég  hélt  að þú  vildir  reyna  að  vera  bara  laumu  múslími    og  þykjast  vera  trúleysingi,  en  nú  hækkarðu  sjálfa  þig  í  tign  og  kemur  fram  í  fullum  skrúða  Múhameðs.

Ég  hefði  nú  haldið  að  þú  værir  búinn  að  liggja  það  mikið  yfir  mínum  skrifum  á  mínum  bloggsíðum  í  gegn um  tíðina  að  þú þyrftir  ekki  að  vera  með  þessar  barnalegu  spurningar  þínar,  svo  mikið  hefurðu  fussað  og  sveijað  við  skrifum  mínum. 

Ef  þú  hefur  einhverju  gleymt  farðu  þá  bara  aftur  í  bloggsíðurnar  mínar  og  lestu.  Ef  þú  ert  í  einhverjum  vandræðum  með  að  finna  þær  þá  skaltu  bara  googla  fullt  nafn  mitt:  ,,Skúli Skúlason"  og  upp  spretta  hundruð  færslna  eftir  mig.

Prófaðu  bara.

PS.  Ég  nenni  bara  ekki  að  vera  tyggja  ofan í  þig  alltaf  það  sama.

FRIÐUR!

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.8.2009 kl. 12:31]

Mikið ofsalega áttu bágt.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 12:48]

Skúli... þú ert ekkert skárri en múslímar per se, þið eruð eins og 2 hópar sem berjast um hvort contagen eða heróín sé betra.. bæði kristni og islam sukka.. þú verður að fara að skilja að þú ert partur af vandamálinu, ekki lausninni.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 13:23]

Doksi,

Ég  hef  oft  gaman  af  skrifunum  þínum,  en  þú  eins  og  aðrir  verða  bara  að  horfast í  augu  við  það  að einstaklingar vita  ekki  allt  og  skoðanir  okkar  mótast af  uppeldi,  umhverfi,  áhugamálum  og  persónugerðum  okkar  sjálfra  ásamt  fjölda  margs  annars.

Ef   andinn  og  efnið - hið  veraldlega og  andlega - eru  ekki  virt  jöfnum  höndum þá  fer  illa.  Við  lifum  einfaldlega  ekki  á  brauði  einu  saman.

FRIÐUR!

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 13:28]

Tinna  í  færslu  73.

Það  getur  vel  verið   að  ég  eigi  bágt,  en  fáir mundu  telja  það  sem  þekkja  mig  persónulega.  

Ég  verð  bara  að  lifa  við  þitt  álit  á  mér  og  lifa  með  því.  Ber  auðvitað  fulla  virðingu  fyrir  barnaskap  þínum  og  lít  á  þig  sem  leitandi  manneskju  milli  tvítugs og þrítugs.

[Arnar, 7.8.2009 kl. 13:45]

Skúli, svona ef þú skyldir fá hiksta þá er ég bara að hlusta á Fuck You einu sinni enn og hugsa til þín.. viðlagið á vel við.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 13:58]

Það er alveg ljóst að við lifum ekki á brauði einu saman... en trú á guði gerir ekki neitt gagnlegt... fyrir utan það að trúaðir gera guði sína að engu þegar þeir tengja þá við biblíu, kóran eða aðrar trúarbækur....
Það er svo léttt að sjá að það voru bara menn sem skrifuðu og hugsuðu þessar bækur út.
Kannski er það svo að ef einhver guð er þarna úti, að inntökuskilyrðið í paradísina hans sé einmitt það að vera ekki auðtrúa og kaupa lygasögur um guddan bara vegna græðgi í einhvern lúxux og bull að eilífu.
Já það er örugglega issuið ef guddi er til :)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 14:39]

 Arnar:

Jóhann: Svo þú ert að segja að það sé allt í lagi að kenna trúleysi um öll illvirki sem Stalín og Pol Pot frömdu en það megi ekki kenna kristinni trú um það sem þessi sturlaði maður, sem blogg færslan fjallar um, gerði.

Nei það sagði ég aldrei að það væri allt í lagi. Ef fólk vill fá humyndir til þess að gera eitthvað þessu líkt þá þarf ekki trú eða trúleysi til. Þá er fólk komið út í ritskoðun ef fólk vill taka út hitt og þetta úr samfélaginnu út af því að það á að vera svo "skaðlegt" eða það að það geri ekkert "gagn" og einblína á einn þátt. Mjög hæpin rök hjá ykkur.

Að hafa vit fyrir fókinu með disinformation og ritskoðun, það var gert í gamla sovét og annars staðar.

Það er takmörkun á hugsunarfrelsi.

Annars sjá færslu nr.62. og fleiri.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 14:44]

 Ef að þið (sum) viljið ekki ritskoða þá bið ég viðeigandi aðlia fyrirfram afsökunar.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 14:50]

Arnar  færsla  77.

Ég  kíkti  á  ábendinguna  þín.  

Tek  fram  til  að  fyrirbyggja  allan  misskilning  milli  mín  og þín  að  ég  hef  ekkert á  móti  samkynhneigðu  fólki  og  stend  með  því  í þeirra  réttindabaráttu.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 14:53]

Ég hreinlega þoli ekki ritskoðun, ritskoðun er eitthvað sem á að vera alveg bannað... það er meira að segja í landslögum.

sjáið bara kaupþing sem reyndi að beyta ritskoðun á glæpaskjölin..
Og sjáið að persónuvernd vill banna nafnlausar ábendingar.. Vá, getur bara verið til að fela glæpamenn

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 14:57]

Doksi  í  færslu  78,

Mér  er  slétt  sama  um  það  hvort þú  trúir  á  brauð,  ekkert  eða  stokka  og  steina.

Ég  mun  sætta  mig  við  álit  þitt   á  mér,  en  mér  er  líka  slétt  sama  um  það.  Ég  virði  þínar  skoðanir  og  skrif  og  að  sumi  leyti  ertu  jafnvel  gagnlegur.  Ég  hef  bara  gaman  að þér.

Ég  skynja  og  sé  heiminn  einfaldlega  á  annan  hátt  en  þú.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 15:01]

Ég  vil  fara  að  sjá  niður í  lánabækur, Glitnis  og  Landsbankans.

Upp  á  borðið  með  allan  skítinn.

Og  niður  með  alla  ritskoðun  hvar  sem hún  birtist.

[Arnar, 7.8.2009 kl. 15:40]

Skúli: Tek  fram  til  að  fyrirbyggja  allan  misskilning  milli  mín  og þín  að  ég  hef  ekkert á  móti  samkynhneigðu  fólki  og  stend  með  því  í þeirra  réttindabaráttu.

Já, fyrirgefðu.  Ætlaði ekki að ásaka þig á nokkurn hátt um andúð á samkynhneigðum.  Að öðruleiti lýsir texti lagsins samt nokkurn vegin skoðun minni á þínum skoðunum á múslimum.  Hvað ertu td. að troða þeim hérna að?

Og, ef þú ert ekki svona mikil múslimahatari og þú virðist vera þá þyrftirðu að taka nokkur námskeið í almannatengslum og ræðumennsku.  Manngæskan nær einhvern vegin ekki að skína í gegn hjá þér.

[Arnar, 7.8.2009 kl. 15:44]

Jóhann: Ef fólk vill fá humyndir til þess að gera eitthvað þessu líkt þá þarf ekki trú eða trúleysi til.

Ok, gott að fá það á hreint.  Aðrir trúaðir, td. mófi vinur þinn halda þessu iðulega fram þegar þeir þurfa á því að halda að sverta trúleysi.

Jóhann: Þá er fólk komið út í ritskoðun ef fólk vill taka út hitt og þetta úr samfélaginnu út af því að það á að vera svo "skaðlegt" eða það að það geri ekkert "gagn" og einblína á einn þátt.

Hvað ertu að bulla um ritskoðun?  Annars er ég algerlega á móti ritskoðun, Skúli má td. ranta eins og hann vill fyrir mér, ummæli hans dæma sig sjálf og eru að ég held ekki málstað hans til framdráttar.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 16:20]

Arnar  í  færslu  85.

Hvar  hef  ég  sagt  að  ég  hati  múslíma?

Heldurðu  að  sá  sem  gagnrýnir  hið  pólitíska  íslam  sé  múslímahatari?

Heldurðu  að  sá  sem  gagnrýnir  stefnu  Sjálfstæðisflokksins  hati  sjálfstæðismenn?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 16:29]

Arnar skrifaði:

"Jóhann: Ef fólk vill fá humyndir til þess að gera eitthvað þessu líkt þá þarf ekki trú eða trúleysi til.

Ok, gott að fá það á hreint.  Aðrir trúaðir, td. mófi vinur þinn halda þessu iðulega fram þegar þeir þurfa á því að halda að sverta trúleysi."

Skrítinn merking sem þú leggur í orðið "vin". Ég hef aldrei talað við mannin fyrir útan það að kommenta á eina setningu frá honum og það sem hann var að skrifa um tölvur; og síðan í hinni andránni þá nefnirðu það að sverta trúleysi.

Guilt by assosation? Haltu Mofa fyrir utan þetta og ef að hann hefur sagt eitthvað svona þá ber þér að koma með viðeigandi texta. Síðan getur hann varið sig.

"Jóhann: Þá er fólk komið út í ritskoðun ef fólk vill taka út hitt og þetta úr samfélaginnu út af því að það á að vera svo "skaðlegt" eða

það að það geri ekkert "gagn" og einblína á einn þátt.

Hvað ertu að bulla um ritskoðun?"

Ég held að það sé augljóst hér hvað ég á við. Líttu á fyrirsögnina á geininni hérna. Það er næsta skref þegar verður búið að sverta eitthvað svo mikið niður að öll heimsins vandamál eru "því" að kenna. Hinsvegar læt ég Tinnu njóta vafans hér því að ég held að hún hafi ekki vitað betur. So much of disinformation going around.

[TARA ÓLA/GUÐMUNDSD., 7.8.2009 kl. 16:32]

Jah! það er ekki hægt annað en að segja að Tinna hrærir upp í fólk enda bæði greind og ákveðin, ég dáist að henni, hver sem mín skoðun er á málefninu, kannski ekkert. Endilega haldið áfram, bæði fróðlegt og skemmtilegt!!

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.8.2009 kl. 16:43]

"Líttu á fyrirsögnina á geininni hérna. Það er næsta skref þegar verður búið að sverta eitthvað svo mikið niður að öll heimsins vandamál eru "því" að kenna. Hinsvegar læt ég Tinnu njóta vafans hér því að ég held að hún hafi ekki vitað betur. So much of disinformation going around."

 Hvernig í andskotanum lestu út úr þessu að ég vilji banna eða "ritskoða" eitthvað? Mannfíflið talar um að hann þurfi ekki að taka út refsingu "synda" sinna vegna þess að Jesú hafi séð um það. Því notaði ég fyrirsögnina Takk, Jesú, í kaldhæðni. Þér tekst síðan einhvernveginn að túlka þetta svo að ég vilji afneita menningararfi Íslendinga og banna fólki að stunda sína trú!?

Ekki segja mér að þú hafir skrifað  yfir tuttugu langar athugasemdir bara vegna þess að þú ímyndaðir þér að þú sæir eitthvað í þessum tveimur orðum (eða 4, ef þú vilt telja "'nuff said" með)?

---

Þetta er svipað og Skúli, sem heldur því núna fram að ég hafi hótað sér.

[TARA ÓLA/GUÐMUNDSD., 7.8.2009 kl. 16:51]

Púff, ég þarf að lesa ákveðinn aðila betur ;)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 17:06]

Tinna

Hvernig í andskotanum lestu út úr þessu að ég vilji banna eða "ritskoða" eitthvað?"Hvað á þetta að þýða" spurði ég en fékk engin svör.

Jóhann

Ég gerði það ekki, ég sagði að ég læt þig njóta vafans :-) "Hvað á þetta að þýða" spurði ég en fékk engin svör.

"Mannfíflið talar um að hann þurfi ekki að taka út refsingu "synda" sinna vegna þess að Jesú hafi séð um það. Því notaði ég fyrirsögnina Takk, Jesú, í kaldhæðni."

Gott að fá það á hreint, svo að þú sérð að nuff said var ekki nuff said.

"Þér tekst síðan einhvernveginn að túlka þetta svo að ég vilji afneita menningararfi Íslendinga og banna fólki að stunda sína trú!?"

Nei, en þangað liggur leiðinn, ekki hjá þér þá en kannski hjá sumum öðrum.

"Ekki segja mér að þú hafir skrifað  yfir tuttugu langar athugasemdir bara vegna þess að þú ímyndaðir þér að þú sæir eitthvað í þessum tveimur orðum (eða 4, ef þú vilt telja "'nuff said" með)?

Ég ímyndaði mér ekki eitt eða neitt, skoða alla þætti málsisns og fleira.

Hvað ertu að blanda SS í þetta mál????????????????

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.8.2009 kl. 19:15]

Þetta var skýrt ágætlega í athugasemd 13. Kannske ég hefði átt að taka það fram.

Afsakaðu að ég skuli gera ráð fyrir að fólk a) skilji kaldhæðni og b) hafi hæfileika til rökhugsunar. Það hefur svosem margsýnt sig að ég hef of mikla trú á fólki.

---

Þessi strik hér að ofan gefa til kynna að ég sé að skipta (að einhverju leyti) um umræðuefni. Þið Skúli virðist hins vegar eiga það sameiginlegt að lesa það sem þið viljið út úr texta, sbr. þennan misskilning þinn hér að ofan og t.d. innlegg Skúla #72.

[Jakob Andersen (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 20:09]

Þetta frá DoctorE "Við getum líka tekið þann pól í hæðina að "hófsamir" trúaðir séu einmitt þeir sem bakka upp ruglið í öfgamönnum" fékk mig til að hugsa: DoctorE er ekki svo langt frá Skúla Skúlasyni. Þeir eru báðir einskonna andlega talibaner.

[brahim, 7.8.2009 kl. 20:41]

Skúli (66) Dæmigerðri íslamskri fjölskyldu blekkingar- og svikamillu ... dæmigerðri ? ert þú ekki með þessum orðum að setja alla Múslíma undir einn og sama hatt í þessum pistli þínum?

Get ekki séð betur...bara svo þú vitir það...þá fordæmi ég öll hryðjuverk sama hver fremur þau...Múslímar (öfgahópa sem eru í raun ekki múslímar) Kristnir-Kathólikar-Ísraelsmenn-Tamil Tigrar eða bara hverja sem er.

Og  viltu  segja  okkur  í  stuttu  máli  hvað  þú  telur  íslam  yfirleitt  vera, ef  þú  ert  svo  skír  í  kollinum  að  geta  það yfirleitt.

 Í stuttu máli er Islam trúarbrögð samanber Kristni,Kathólska,Gyðingstrú...ef þú hefur ekki vitað það, og Islam þýðir...Friður og hreinleiki..... og hvernig væri að þú svaraðir því sem ég spurði um í svari (56)

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 20:44]

Really Jakob... ég sel ekkert... segi bara hvað biblían, kóran segja svo fólk átti sig á svikamyllunni og ógeðinnu í þessu rugli.


Mamma, mamma lestu aftur fyrir mig hvað Jesú finnst ég vera viðbjóðsleg(ur) syndari sem verður pyntaður ef ég elska hann ekki.. plís mamma.

epli og appelsínur Jakob....

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 20:48]

"Þetta var skýrt ágætlega í athugasemd 13. Kannske ég hefði átt að taka það fram."

Tók vel eftir #13, þú ert ábygaðrmaður þinnar færslu og byrjaðir þráðinn svo að mér finnst eðlilegt að þú hafi tekið það fram og þá þú en ekki Arnar.

"Afsakaðu að ég skuli gera ráð fyrir að fólk a) skilji kaldhæðni"

Ég vissi að þetta mundi koma upp og var að bíða eftir því of jú ég vissi að þetta væri kaldhæðni, hins vegar kom þetta út sem mjög ódýrt skot hjá þér.

"og b) hafi hæfileika til rökhugsunar. Það hefur svosem margsýnt sig að ég hef of mikla trú á fólki."

Mér þykir það leitt að ef að þú hafir orðið fyrir vonbrigðum með fólk í lífinu en það er eitt sem rökhugsuninn ætti að segja fyrir utan það að það er ekki öllum treystandi og það er það að of mikill kaldhæðni hefur áhrif á hugan eða energy follows thought en ekki öfugt að thought follows energy, á þessu er mikill munur ef að þú hugsar um það.

-

Ekki er ég að lesa það sem ég vill út úr texta, vonandi liggur málið nokkuð ljóst fyrir núna.

[brahim, 7.8.2009 kl. 20:49]

DrE... hvar kemur fram í commenti mínu (59) að ég sé að tala fyrir aðra ? Það sem kemur þar fram er sett fram í spurningarformi, ef þú hefur ekki áttað þig á því.

[brahim, 7.8.2009 kl. 20:55]

Þeir sem hafa drepið flesta í nafni Trúar sinnar...eru Kristnir, ekki trúleysingjar eða aðrir Trúarhópar. Og þeir sem flest dráp sem og fjöldamorð hafa framið eru Kristnir líka...aðrir trúarhópar komast ekki með skugga sinn að hælum Kristinna hvað það varðar. Þetta eru óhrekjanleg sannindi.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.8.2009 kl. 20:58]

Það væri fínt ef þú gætir komið með rökstuðning fyrir þessum fullyrðingum, "brahim". Annars ertu bara á sama stigi og Skúli.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 21:06]

Það er nokkuð ljóst að kristni er það sem hefur mest blóð í fótsporum sögunnar.
Kaþólikkar voru til með getto fyrir gyðinga vel á undan Hitler, það er vart til sá hópur sem ekki hefur verið ofsóttur af kristnum.
Svo hrópa kristnir endalaust að þeir séu fótum troðnir

[brahim, 7.8.2009 kl. 21:15]

Tinna: Ætla að nefna 2-3 dæmi...reyndu síðan að mótmæla þeim.

Krossferðirnar og því sem þeim fylgdu.

Hiroshima...Nakasaki.

[brahim, 7.8.2009 kl. 21:53]

 þér að segja þá er ég Múslími ef þú hefur ekki áttað þig á því ennþá.

En Skúli hatar Múslíma, eftir skrifum hans að dæma...sem og að hann hefur ekki manndóm í sér til að svara því sem ég spurði hann um.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 22:10]

Ibrahim,

Færsla  56.  Efnislega  er  umfjöllun  þín  í  56  svo  óskýr  og  sundurslitin  að  erfitt  er  að  átta  sig  á  henni  hvað  þú  ert  að  fara.

Færlsa  95.  Þar  tekur  lítið  betra  við.  Þar  segir  þú:  ,,Islam þýðir...Friður og hreinleiki"  Þarna  sprakkstu  á  limminu  Ibrahim  og  komst upp  um  þig.  Íslam  þýðir  ,,undirgefni."  Orðið  yfir  ,,frið"  er  ,,salam".    Þú  ert  sem  sagt  ennþá  fáfróðari  um  Íslam  heldur  en  ég  hélt.

Íslam  er   nafnið  á  pólitískri  hreyfingu  Múhameðs  sem hann hleypti  af  stokkunum  fyrir  1400 árum   og  sagði    þá  öllum  utanflokksmönnum  þessarar  pólitísku  hreyfingar  stríð  á  hendur  þangað  til  Íslam  stjórnaði  öllu  og  sharia  lög, sbr.  Kóran 008:039.  Höfuð  boðun  Kóransins,  hadithanna og Ævisögu  Múhameðs  er  ,,Jihad"  gegn  öllum  utanflokksmönnum,  og  gríðarleg  áhersla  lögð  á  kvenhatur  og  kvennakúgun  ásamt  hinu  félagslega  fyrirbrigði  sem  heitir   ,,dhimmi" yfir  þjóðir  sem  voru  hersetnar og  herteknar  af Múslímum.   Kristið fólk  og  Gyðingar    heita  í  Kóraninum  og  öðrum  þessum  fræðum  ,,apar  og  svín."   Hvort  er  hvort,  getur  þú  ef  til  vill  frætt  lesendur  þráðarins um  Ibrahim.

Múslímar  hafa  drepið  280  milljónir  manna  í  nafni  Allah hins  mikla  s.l. 1400  ár. Sjá lauslega  sundurliðun  í  færslu  53.   

Getur DrE    eða  Ibrahim   toppað  það?

JIHAD – TRÚ FRIÐARINS Í VERKI. http://hermdarverk.blogcentral.is/blog/15490434/

 

 JIHADSTIG EFTIR FJÖLDAHLUTFALLI MÚSLÍMA Í SAMFÉLAGI. http://blogg.visir.is/hermdarverk/2008/12/25/jihadstig-eftir-fjoldahlutfalli-muslima-i-samfelagi/

[Jóhann Róbert Arnarsson, 7.8.2009 kl. 22:28]

The role of the bombings in Japan's surrender and the United States' ethical justification for them has been the subject of scholarly and popular debate for decades. J. Samuel Walker wrote in an April 2005 overview of recent historiography on the issue, "the controversy over the use of the bomb seems certain to continue." Walker noted that "The fundamental issue that has divided scholars over a period of nearly four decades is whether the use of the bomb was necessary to achieve victory in the war in the Pacific on terms satisfactory to the United States."^[78]

Supporters of the bombings generally assert that they caused the Japanese surrender, preventing massive casualties on both sides in the planned invasion of Japan: Kyūshū was to be invaded in October 1945 and Honshū five months later. Some estimate Allied forces would have suffered 1 million casualties in such a scenario, while Japanese casualties would have been in the millions.^[79] Others who oppose the bombings argue that it was simply an extension of the already fierce conventional bombing campaign^[80] and, therefore, militarily unnecessary,^[81] inherently immoral, a war crime, or a form of state terrorism.^[82]

Sjá nánar hér.

Jóhann

Japanir áttu upptökinn að átökum í kyrrahafi, svo varnarrétturinn var ekki þeim meginn. Ég er á þeirri skoðun að þetta hafi bjargað mannslífum þegar á heildinna er lítið. Hins vegar þykir mér kjanorkuvopn vera þanning að það ætti að fyrirkoma þeim sem fyrst. Japanir vildu minka frelsi í heiminum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 22:31]

En hvað segið þið brahim & Skúli, á ekki að hætta að standa í þessu trúarrugli drengir.
Þið vitið vel að bækurnar ykkar geta ekki verið eftir guð... þið hljótið að sjá að bækurnar gera lítið úr meintum guði.
Bækurnar eru í besta falli enn eitt eplið, og þið eruð að falla á prófinu strákar.
Open and shut case

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 22:31]

Ibrahim  í  færslu  102

,,Ætla að nefna 2-3 dæmi...reyndu síðan að mótmæla þeim."

Ibrahim:  ,,Krossferðirnar og því sem þeim fylgdu."  Svar:  Afleiðingar  krossverðanna  sem aðeins  stóðu   í  um  200  ár  en  ekki  1400  ár  eins og krossferðir  múslíma  hafa  staðið,  voru  þær  að  þær  töfðu  innrásir  múslímaherjanna  inn í  Austu_Evrópu  um  400  ár  að  flestra  áliti.  Í  dag  væri  Vestur-Evrópa  múslímaparadís  eins  og Mið-Austurlönd  ef  svo  hefði  orðið og  ekkert  hefði  þýtt  fyrir Ibrahim  að  flýja  til Íslands,  það  væri  sami  skítapytturinn  og  Mið-Austurlönd  (að undanþegnu Ísraelsríki) eru  í  dag.

Ibrahim:  ,,Hiroshima...Nakasaki."    Svar:  Gerði  þáverandi  forseti USA   árásina  í   nafni  kristinna  manna  og  eftir  Biblíunni   009:039?   Ef  þú  heldur  það  Ibrahim,  þá  ertu  jafnvel  enn  verra  á  vegi  staddur  þekkingarlega  heldur  en ég  hélt upphaflega. 

Vesturlandabúar  berjast  vegna  efnahagslegra  hagsmuna   en  ekki  vegna  trúarbragða,  því  af  trúarbrögðum  hafa  þeir  lítið  og  leggja  lítið  upp  úr  þeim.  Þeim  hefur  ekki  hugkvæmst  að  búa  til  efnahagstrúarbrögð  með  tilheyrandi  hneygingum  til  Norðurpólsins  ennþá.

Ibrahim:  Í  færslu  nr.  103  kemur  rúsínan  í  pylsuendanum  frá  Ibrahim:  ,,En Skúli hatar Múslíma, eftir skrifum hans að dæma...sem og að hann hefur ekki manndóm í sér til að svara því sem ég spurði hann um."

Svar:  Ibrahim:  ,,ég  er  ekki  eins  og  þú  að  hafa  008:039  og  fleiri álíka  lögmálsgreinar  úr  Kóraninum   inn á  harða  diskinum  í  heilanum hjá  mér  eins  og  Íslamistar.  Þú  hefur  því  ekkert  að  óttast  frá  mér.  Mér  þykir  nákvæmlega  jafn  vænt um  múslíma  eins og  annað  fólk. 

Ég  hef  takmarkað  fjallað  um  innflytjendamál  múslíma  hér  eða  annars  staðar  enda  er  það  ekki  höfuð  verkefni  mitt,  heldur að  gagnrýna   hið  pólitíska  og  fasiska íslam,. 

Vandamálið  við  múslíma  er  hins  vegar  það  að Íslamistar  hafa  gert  um  14.000 hryðjuverkaárásir  á  utanflokksmenn Íslamsflokksins  síðan  11. september  2001.  Ef  þú  vilt  kynna  þér  öll málsatvik,  eins  og  til  dæmis,  dagsetningu,  stað,  tölu  fallinna, limlestra   og  særðra  þá  geturðu  fundið  það  á   http://www.thereligionofpeace.com.

FRIÐUR!

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 22:38]

Doksi,

Hvenær  sagði  ég  að  NT  væri  eftir  guð?

Ég  hefi  ákaflega  lítinn áhuga  á  guðfræðilegum  málalengingum,  það  eru  aðrir  sem  eru  betur  til  þess  fallnir  en  ég.

Mitt  áhugasvið  er  hið  pólitíska  íslam  og  útþennslustríð  þar  sem þar  er  boðað.

Að  mínu  áliti  er  sá  boðskapur  ekki   kominn  frá  neinum  gvöði  heldur  frá  geðklofanum Mó,  sem  útbjó  sér  ,,alter ego"  sem  hann kallaði Allah  og  hélt  því  fram  að hann  stjórnaði höndum múslíma  í  illverkum  þeirra   í  fjórtán hundruð  ár.   Mó  veitti  þannig  múslímum  syndaaflausn  að  eilífu  og  að  auki  ef  þeir  stæðu  sig  vel  þá  biðu  þeirra  að   leiðarlokum í Paradísar,  síungar hnreinar meyjar,   fagureygir  drengir  og  hið  forboðna  vín,  sem þeir  mættu  vera  dauðadrukknir  af   alla  tíð  á  himnum.

Og  hana  nú.

FRIÐUR!

[brahim, 7.8.2009 kl. 23:14]

Skúli ég held hreint og beint að þú sért snar klikk....ur, það fer ekki á milli mála. Þú hefur ekki hugmynd um hvað þú ert að tala. Samanber orðið Islam, lestu þetta um þýðinguna á Islam...Salam þýðir í einfaldri merkingu komdu sæll/sæl, en ef þú villt þýða það bókstaflega, þá þýðir það Guð veri með þér, og þá svarar þú alekum salam...sem þá þýðir Guð veri með þér einnig. Islam er ekki pólitísk hreyfing...heldur trú,rétt eins og Kristni,Gyðingdómur sem og önnur trúarbrögð. Annað sem sýnir hversu ruglaður þú ert er orðið hitidhanna sem þú notar. Rétta orðið er Haditha og vísar í dráp ameríska hersins á körlum,konum og börnum þann 19 nóv. 2005.

Kristið fólk  og  Gyðingar    heita  í  Kóraninum  og  öðrum  þessum  fræðum  ,,apar  og  svín."  Hvaðan hefur þú þetta rugl Skúli. Satt best að segja þá held ég að þér veitti ekki af að leggjast inn á geðdeild, þvílíkt er ruglið og útúrsnúningur þinn...þú ert greinilega mjög veik manneskja.

[Magnús Einarsson (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 23:19]

Talandi um krossferðirnar,   mér finnst  vanta ýmsar upplýsingar í okkur vesturlandabúa um krossferðirnar og orsakir hennar,  en hér er smá fróðleiksmoli.

 The first Crusade began in 1095… 460 years after the first Christian city was overrun by Muslim armies, 457 years after Jerusalem was conquered by Muslim armies, 453 years after Egypt was taken by Muslim armies, 443 after Muslims first plundered Italy, 427 years after Muslim armies first laid siege to the Christian capital of Constantinople, 380 years after Spain was conquered by Muslim armies, 363 years after France was first attacked by Muslim armies, 249 years after Rome itself was sacked by a Muslim army, and only after centuries of church burnings, killings, enslavement and forced conversions of Christians.

By the time the Crusades finally began, Muslim armies had conquered two-thirds of the Christian world.

úps  ég veit að margir verða ekki sáttir við mig að út af þessari athugasemd en  ég set auðvitað ekki alla undir einn hatt.  Ég geri greinarmun á fólki og stefnum. Það eru margar  túlkanir í Islam og fólk mismunandi en...

Peace!

[brahim, 7.8.2009 kl. 23:32]

Magnús. Hvernig dettur þér í hug að koma með svona lagað fengið frá yahoo spurt og svarað síðu ?? hér

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.8.2009 kl. 23:33]

Fyrir mér eru öll trúarbrögð bull út í loftið, eins og þetta... meikar ekki neinn sense eins og allt í yfirnáttúrulega geiranum
http://www.youtube.com/watch?v=q3PSn2wmBUE

[Magnús Einarsson (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 00:01]

Nei ég fékk þetta nú reyndar  hér:  http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm#crusades

En ég vissi nú að þú yrðir ekki sáttur og  ég vissi líka að rökin þín yrðu að þessar upplýsingar væru ómarktækar út af því þú ert ekki sammála þeim,  ég þarf ekki einu sinni að giska á það að þú telur þessa síðu þá ennþá síður marktæka  heldur en yahoo síðuna, þannig eru mótrökin hjá fólki alltaf.   Truth hurts

[marco (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 00:16]

Brahim.

Salam/Shalom =friður.

Ég hélt að allah stæði fyrir guð í arabísku.  

Ertu virkilega múslimi?  Hvernig ánetjaðistu íslam?  Ertu kannski fæddur múslimi?

Af hverju tókstu ekki frekar helförina en Hiroshima sem dæmi um morð í nafni kristindóms?  Alveg eins heimskulegt en mikið hærra body-count.

[brahim, 8.8.2009 kl. 01:15]

Vissulega rétt hjá þér marco - Allah = God = Guð... sama meiningin...sitthvort orðið. Hver er annars tenging þín í það sem ég hef skrifað ?

Hefði alveg eins tekið Helförina eins og þú segir...en nota bene í Hiroshima og Nagasaki var einbeittur vilji frá upphafi til þess að fremja fjöldamorð...BNA þurftu að sjá hversu mikinn skaða þeir gátu valdið með þessum sprengjum sínum, sem aðvörun fyrir aðrar þjóðir.

Helförin jafn viðbjóðsleg sem hún var...var ekki upphugsuð á sama veg og kjarnorkusprengjur BNA...þó svo að það hafi breyst í slíkt.á nokkrum árum.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 8.8.2009 kl. 01:58]

In thermodynamics, entropy is a measure of certain aspects of energy in relation to absolute temperature. In thermodynamics, entropy is one of the three basic thermodynamic potentials: U (internal energy), S (entropy) and A (Helmholtz energy). Entropy is a measure of the uniformity of the distribution of energy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_entropy

1. Symbol S For a closed thermodynamic system, a quantitative measure of the amount of thermal energy not available to do work.

2. A measure of the disorder or randomness in a closed system.

3. A measure of the loss of information in a transmitted message.

4. The tendency for all matter and energy in the universe to evolve toward a state of inert uniformity.

5. Inevitable and steady deterioration of a system or society.

http://www.thefreedictionary.com/entropy

 

Jóhann

Heimur versandi fer??? Hvað skyldi þá koma í veg fyrir entropy? Gæti það verið...

[Sigurjón, 8.8.2009 kl. 04:10]

Kristni eða Islam: Nákvæmlega sama bullið!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 8.8.2009 kl. 07:13]

...A dream of a better world, where the creative hand is free to paint in bright colors?

The hand of God.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 09:54]

Ibrahim  tekst  vel  upp  í  færslu  109  þar  sem  hann segir:

 ,,Skúli ég held hreint og beint að þú sért snar klikk....ur, það fer ekki á milli mála. Þú hefur ekki hugmynd um hvað þú ert að tala.“Svar:  Hingað  til  hefi  ég  ekki  þurft  að  leita  geðlæknis  þrátt  fyrir  að  hafa  lesið íslömsk  fræði  síðan um  1960  ásamt öðrum  trúar og  heimspekiritum.  Hins  vegar  saka  múslímar  þá  sem  gagnrýna  íslam  um  að  vera:  geðbilaða,  íslamsfælna,  hatursbelgi,  heimska, og  fjöldamargt  annað.En  þar  sem  þú  segist  vera  múslími  þá duttu  mér  í  hug  orð  sálfræðingsins  Dr. Wafa Sultan  frá  Sýrlandi,  sem  flúði  frá  þeirri  múslímaparadís  ung  að  árum.  En  hún  telur  að  sérhver  múslími  sem  lesi  og trúi  á  íslömsk  fræði,  sé  létt  geðbilaður.  Um   þetta  efni  fjallar  hún  einmitt  á  myndbandi,  sem  hefur  verið  á  youtube.com  til  skamms  tíma.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 10:05]

Færsla 109, eftir Ibrahim.

Og ennþá heldur Ibrahim áfram að deila með okkur vanþekkingu sinni á íslömskum fræðum. Annað hvort er Ibrahim hér eins og í öðrum fræðum svo fáfróður um íslam að hann ætti ekki að reyna að fjalla um málið eða hann er í hefðbundnum blekkingarleik múslíma sem heitir ,,taqyia“ til að plata og pretta utanflokksmennina.

Hann segir: 
,,Kristið fólk og Gyðingar heita í Kóraninum og öðrum þessum fræðum ,,apar og svín." Hvaðan hefur þú þetta rugl Skúli. Satt best að segja þá held ég að þér veitti ekki af að leggjast inn á geðdeild, þvílíkt er ruglið og útúrsnúningur þinn...þú ert greinilega mjög veik manneskja.“

Í málsgrein Kóransins nr. 005:060 boðar Sendiherra Allah að Gyðingar og Kristnir menn séu APAR OG SVÍN.


Í málsgrein Kóransins nr. 003:110 og 002:142 þá boðar Sendiherra Allah Múslímum að þeir séu fremstir allra og bestir þjóða. Múslímar um heim allan sem á annað borð lesa Kóraninn trúa þessum orðum Allah eins og nýju neti, og sagt er að sumir þeirra þjáist af mikilmennskubrjálæði vegna þessa hóls Allah/Mó, en ég sel söguna ekki dýrara heldur en ég keypti hana. En Allah hlýtur að hafa orðið fyrir miklum vonbrigðum með sína menn, þar sem aðeins þrír Múslímar hafa hlotið nóbelsverðlaun innan landamæra Múslímaparadísanna, og það fyrir bókmenntir. 

Í fjölmörgum málsgreinum Kóransins boðar Allah/Mó að allir Kafírar = Ekki-Múslímar fari til helvítis fyrir að fremja þann stórpólitíska glæp að trúa ekki á Allah og Sendiherrann. Fyrir það skulu þeir sko stikna í eldum vítis heldur betur, og áhorfendurnir sem er Mó og fylgjendur munu skemmta sér konunglega.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 10:18]

Og hvað með Sússa Skúli minn.... allir sem trúa ekki á Sússa verður kastað in da lake of fire.
Og þið góður sauðirnir munið sitja með Sússa og horfa á okkur hin, á ættingja ykkar verða pyntaðir hroðalega að eilífu.... svo næs

Ég er ekki að spotta að þetta sé frábrugðið að neinu leiti.... þið eruð báðir að eltast við epli góða, þið kokgleypið það með tré og öllu.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 10:18]

Og enn heldur Ibrahim áfram í blekkingarleiknum í færslu 109 og segir:

,,Samanber orðið Islam, lestu þetta um þýðinguna á Islam...Salam þýðir í einfaldri merkingu komdu sæll/sæl, en ef þú villt þýða það bókstaflega, þá þýðir það Guð veri með þér, og þá svarar þú alekum salam...sem þá þýðir Guð veri með þér einnig.“

Svar: Ég endurtek að orðið ,,Íslam“ merkir ,,undirgefni“ og ,,salam“ merkir friður.
Ég fjallaði um þetta þýðingarvandamál íslamska klerkaveldisins nýlega t.d. á þessari slóð þar sem hægt er að sjá alla greinina ásamt myndbandinu: http://blekpennar.com/?p=2409#comments

Hér er stuttur útdráttur:

 Nú er íslamska klerkaveldið komið heldur betur í klandur út af því hvað Kóraninn er orðinn útbreiddur með ágætis þýðingum á hinum skelfilega drakúla boðskap sem í honum er. Sem Vesturlandabúum verður óglatt af þegar þeir kynna sér málavexti boðskapsins þessa einkennilega drakúlska pólitíska trúarrits. Þeir hafa því brugðið á það ráð að reyna að telja grandalausum vesturlandabúum trú um það að upphaflegar þýðingar Kóransins séu allar rangar.

,,Nú hafa þeir sett fram nýjar þýðingar t.d. á drakúla setningum eins og ,,Drepið trúleysingjana hvar sem þið finnið þá“! Þetta segja þeir að merki upphaflega: ,,Þyrlan mín er full af álum.“

Íslamska klerkaveldið á auðvitað létt með að ljúga hverju sem er í ólæst og óupplýst fólk í Mið-Austurlöndum. En hér á Vesturlöndum opinbera þeir sig einfaldlega sem aumkunarverða, veruleikafirrta og hlægilega lygalaupa. 
  

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 10:55]

Færsla 109, eftir Ibrahim. HIÐ PÓLITÍSKA ÍSLAM.

Hér fræðir Íbrahim okkur um sýn sína á íslam og segir:.

,,Islam er ekki pólitísk hreyfing...heldur trú,rétt eins og Kristni,Gyðingdómur sem og önnur trúarbrögð.“

KÆRLEIKSBOÐSKAPUR KRISTS:

,,Elskið óvini yðar og biðjið fyrir þeim sem ofsækja yður."
Jesús í Matt.: 5:44.
 
STRÍÐSÆSINGAR ALLAH/MÚHAMEÐS: 
,,Búðu þig undir átök við óvininn (trúleysingjana=þá, sem ekki trúa á Allah og Sendiboðann, sem sagt pólitíska andstæðinga og utanflokksmenn, innsk. Þýð.) af öllum þínum mætti og afli, með stríðsvélum og tólum, skelfdu hjörtu óvina Allah og þinna óvina (fylgjenda Íslams) auk annarra, sem þú veist ef til vill ekki um en Allah veit um. Allt sem þér leggið að mörkum fyrir hagsmuni Allah og Múhameðs, skal endurgoldið. (í þessu lífi með Þýfi eða því næsta í Paradís)." Kóran 008:060.

 
Ég hefi þýtt og skrifað fjölmargar greinar um hið stjórnmálalega eða pólitíska íslam, þar á meðal 10 greina röð og heitir fyrsta greinin þetta:

,,HIÐ STJÓRNMÁLALEGA ÍSLAM I. HLUTI.“ Á slóðinni: http://blogg.visir.is/hermdarverk/2008/05/30/hi%c3%b0-stjornmalalega-islam-i-hluti/#comments
Nei, Íbrahim: Íslam er ekki trúarbrögð í þeim skilningi sem vestrænt fólk leggur í það orð. Það yrði þá að segja að ,,Sjálfstæðisflokkurinn“ væri trúarbrögð á sama hátt og halda því fram að Íslam sé trúarbrögð.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 10:59]

Doksi,

Þú  ert  bara  brandari!

Skil  ekkert  í  blog.is stjórninni  að  vera  að  hóta  þér illu  öðru  hverju  og  abbast  upp  á  þig, þú  ert  svo  skemmtilegur.  Þeir  ættu  að  hafa  vit  á  að  halda  sér  saman.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 8.8.2009 kl. 11:17]

ooooog Skúli rænir þræðinum. Ég hefði mátt vita það. 

Nú er það vandinn: ef ég segi honum að halda kjafti, eyði út athugasemdum sem ekki koma færslunni við, eða blokka hann, fæ ég svívirðingarnar yfir mig (á blekpennum ef ekki hér). Ef ég geri það ekki, fær hann að vaða hér uppi eins og ekkert sé sjálfsagðara.

Byrjum á þessu: Skúli. Þegiðu ef þú getur ekki rætt um færsluna og sleppt áróðrinum í smástund. (Er þetta líka hótun? Ég er nebla so vittlus...) 

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 12:11]

Ætli lokun mbl á mig verði ekki bara til þess að fleiri koma og berjast gegn ruglinu, gott ef ég sé ekki aukningu nú þegar í pistlum gegn trúarbögðum og kukli ýmisskonar nú þegar.

Það væri mjög gaman að sjá trúaða missa gleði sína yfir því að bloggi mínu hafi verið lokað.. skammgóður vermir :)

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 13:25]

Góðan  daginn Tinna  mamma,  ég  skal  haga  mér  vel  fram  á  kvöld.  En  kíki  þá  við. 

Það  er  satt hjá  þér  ég  held  þræðinum  þá  bara   áfram  á  blekpennar.com,  því  þar  ríkir  málfrelsi  og  jafnvel  víðar.  Er  búinn  að  afrita  allt  hjá  þér.  Er  með  afar  öflugar  tölvur. Treysti  því  þá  að  menn  séu   ekki  að  blammera  mig  um  að  ég  sé  að  ljúga  hinu  og  þessu  um  hið   háheilaga  og  göfuga íslam.

Ekki  viltu  vera  ljótur  ritskoðari  ,,Tinna  mamma"  eins  og  stjórnin  á   blog.is.

Doksi,  ég  stend  með  þér  í  því  að þú  átt  að  fá  að  tjá  þig  eins  og  þú  vilt.  Niður  með  alla  ritskoðun og   kúgun.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 8.8.2009 kl. 13:34]

Margur ætlar öðrum en sjálfum sér sína eigin fordóma, mig langar að bæta því við að hver og einn hefur þann rétt að setja sínar eigin reglur í sínu eigin heimaumdæmi.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 8.8.2009 kl. 18:51]

Úr frétt mb.is.: "Á milli sextíu og sjötíu konur voru í salnum á meðan skotárásin átti sér stað. Ekki er vitað hvort maðurinn þekkti einhverja þeirra eða hvers vegna hann valdi íþróttasalinn"

Má finna líklega skýringu í dagbókinni hversvegna hann valdi slíkan stað.

[Margrét St Hafsteinsdóttir, 8.8.2009 kl. 22:26]

Trúarbrögð rugla fólk í ríminu og afvegaleiða hugann frá raunveruleikanum.  Ofríki trúarbragða er óþolandi.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 8.8.2009 kl. 22:57]

"Just think of the tragedy of teaching children not to doubt."
  -- Clarence Darrow (1857 - 1938)

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 23:15]

Ég er kominn á stjá erlendis.. http://doctore0.wordpress.com/

Endilega að kikka þegar þið eruð í stuði... en ekki með guði ;)

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 23:31]

Takið eftir eðalmönnunum, JVJ og öðrum krissum sem eru nú með hatursáróður gegn samkynhneigðum.
Og takið líka eftir því að þessi áróður er með fullum stuðning frá mbl og blog.is... þeir plastera þessum vitleysingum á forsíðuna hjá sér.
Það má með sanni segja að hlutverk mbl á nýju íslandi sé einmitt að hverfa með gamla íslandi...

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 01:28]

Heat death

The eventual dispersion of all of the energy within a physical system to a completely uniform distribution of heat energy, that is, to maximum entropy. Heat death for all macroscopic physical systems, including the universe, is predicted by the Second Law of Thermodynamics. See more at entropythermodynamics

 

Jóhann

Minnir mig á:

"A seismic event reaching 12.0 on the Richter scale would be the equivalent of 1 petaton of TNT, that is 1,000,000,000,000,000 tons of TNT. "

 

Ef að þú veist hvað ég meina.

 

 

[Sigurjón, 9.8.2009 kl. 04:05]

Líka hjá mér?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 9.8.2009 kl. 04:29]

Sérstaklega hjá þér. Ba-GAK!

[Sigurjón, 9.8.2009 kl. 04:39]

Ba-GAK!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 11:53]

Hann núlleraði sjálfan, Sigurjón í 138. Pæliðí þvi ef að "Ba-GAK!" væri vopn þá er últit fyrir að stríð væri komið á. Og það sem Tinna sagði finnst mér gott þegar færslunar eru lesnar sem heild, þá er bara spuriningin hver á betri vopn svo að minni aðlinn geti ekki yfirbugað stóra aðilan, Tinnu í þessu tilfelli.

...og munið sá vægir sem vitið....you know...

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 15:11]

Brahim,  færsla  115.

Og  enn  springur  á  dekkinu  hjá  honum Brahim.

Brahim  segir: ,,Vissulega rétt hjá þér marco - Allah = God = Guð... sama meiningin...sitthvort orðið."

Athugasemd:  Samkvæmt  mínum  skilningi  þá  er  orðið  Allah  nafn  á  einum  gvöði  Múslíma, þeir   dýrka  auðvitað  stokka  og  (svartan)  stein(a)(sem hét Allah og  var  stærsti  steinninn í hofunu  ,,Kaba"   þeirra)    eins  og  fyrir daga  Múhameðs -  fátt breytist -  Guð  Gyðinga  heitir JHWH   eða  algengara  Jahve  og  guð  kristinna  manna  heitir  ,,Jesús  Kristur."

Allah  merkir  ekki   gvöð  á  arabísku  - heldur  orðið   illah.  Al-illah  er gvöðinn.

Annars  þyrtfti  að  breyta  trúarjátningu  múslíma:  ,,Það  er  enginn gvöð  til  nema  Allah."  Í ,,Það  er  enginn Allah  til  nema  Allah."

Og  að  lokum:

FRIÐUR!

[DoctorE (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 15:32]

Og hvað Skúli, það er enginn guð nema Sússi.. og guddi og heilagur andi... 3 in one... thats sounds sick.. just as sick as any other religion... even worse :)

Og guddi sendi sjálfan sig í líki Jesú til að segja öllum að trúa á föðurinn(Sússa sjálfan)... eða verða pyntaðir.

Og menn dýrka fornt pyntingartæki, eru með Sússastyttur... styttur af Maríu "mey"... all over the place.. .samt stendur í boðorðunum að engin svona tákn megi nota.... well D'OH

Sé ekki munin á að snerta gamlan loftstein(?) vs að snerta fornt pyntingartæki... það er ekki neinn munur... both crazy

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 18:31]

"Nazirenes" claims that one of the biggest reasons Jesus was so adamantly condemned by the religious authorities of Israel was because he advocated an end to blood sacrifices at the Temple. To bring an end to these sacrifices, of course, would have completely undermined the financial livelihood of much of the Temple priesthood , and so they would have seen Jesus as embodying a personal threat of no little consequence. In effect, he went right for their wallets; an act more certain to elicit intense opposition from the Judaic priesthood could scarcely be imagined.

"Nazirenes" also claims, not that Jesus was the "Only Begotten Son", but, phrasing it quite differently, that he was the "First Begotten Son" of God. The small change in terminology entirely undermines the traditional church's position that Jesus was a Divine being who simply chose to become human; instead, this text now suggests, he was at least also, in some respects, a human who, through persistent effort and faithfulness to "The Law" (perhaps over many lifetimes), had become a Divine being, suggesting the very Gnostic notion that anyone else might also attain the same accomplishment, which in turn reminds us all of some of His Biblical comments:

"I have overcome the world." - John 16: 33

"He who believes in me will also do the works that I do; and greater works than these will he do...." - John 14:12

In a most modern slant, "Nazirenes" directly advocates euthanasia, but only in cases of extreme suffering. Always and everywhere throughout the book, the image of Jesus is one utterly dedicated to gentleness and loving care for others. Many scenes involved Jesus rebuking someone for cruelly inflicting pain on others, whether people or animals.

-

First begotten comes from the Greek PROTOKOS. This can be translated with two slants. The first refers to a literal first born child, but the second is first in order of importance. In other words, a second born could be the most important child and thus be called PROTOKOS.

He who is born of the spirit and begins to tread the path of Christ consciousness takes the most important step in his progression and is thus the firstborn from the dead.

-

"Unto him that loved us, and washed us from our sins in his own blood."

Scholars admit this is a mistranslation. It should read:

"Unto him that loved us, and set us free from our sins by his own blood."

The word "sin" comes from the Greek word HAMARTANO which means "to miss the mark." In other words when the Greeks 2000 years ago shot at a target with an arrow and missed they "sinned" (HAMARTANO), or missed the target.

------

The scripture "Be ye therefore perfect even as your Father in Heaven is perfect" is a mistranslation in almost every Bible available. Why? Because the illusion of perfection is so important for the religious world to maintain.

-----

As we see the perfect day we realize that we can never be "one" with Jesus and his Father if we think of them as being entirely different than ourselves. How can we be one with something separate, different, or overwhelmingly superior to us? We can only be "one" with God if we are like him "in his image" as the scriptures say. Maybe it is time for believers to ask themselves if they really believe what the Bible says about man and God. Or does humanity just believe what they want to believe?

-

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 19:00]

"Furthermore, to suggest that Jesus was merely an incarnation of Joshua, Moses' successor, defies the teaching that he was the literal son of God."

Svar:

"

"That whosoever believeth in him should not perish, but have eternal life. For God so loved the world, that he gave his only begotten son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life." (John 3:15-16)

Not only should we believe the words and works of Jesus, but we must believe in and have faith in the Son of God that dwells within us. If we do this we can have everlasting life and life at the end of the age or in the age of peace. The Son of God that can be lifted up within every man forms a part of "Christ, the Son, and God the Father, and the Holy Spirit, which is ONE Eternal God."

When we lift up the Son of Man within ourselves we also become the Only Begotten Son for we are an extension of the only Son there is, for all the sons of men share a oneness that few can realize. Paul tried to teach the real Christ when he said:  "For as the body is one, and hath many members, and all the members of that one body, being many, are one body: SO ALSO IS Christ...Now ye are the body of Christ and members in particular." (1 Cor 12:12, 27)

Thus we see that Christ is an office that is composed of all those who take upon themselves his name. Everyone who listens to the sacrament prayer should be aware of this principle for we are told to "eat in remembrance of the BODY of thy Son [Which body is composed of many members.], and witness unto thee, O God the eternal Father, THAT THEY ARE WILLING TO TAKE UPON THEM THE NAME OF THY SON...." (Moroni 4:3)

To take upon ourselves the name of the Son means a lot more than remembering the works of another man, however great he is. It means that we are to have the mind of Christ within us and to not think it mockery to be equal with God, or to be a "savior on Mount Zion,"  or a Christ. This principle is illustrated numerous times in the scriptures."

Jóhann

Báðar túlkanir hafa rétt á sér, HINSVEGAR er það brandari hverning Kirkjan fer með svona og það er það sem Kirkjan fer gersamlega....hinn fulkomni einkasonur.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 19:49]

Tinna skrifaði:

"Einmitt, Arnar. Ég hef aldrei rekist á neitt sem kalla má sérkristið, nema það teljist siðferðisregla að trúa því að Jesú hafi verið sonur Guðs."

Jóhann

Málið er að hann er ekki exclusive sonur Guðs, þessu var breytt af

krikjuyfirvöldum sem vildu auka við sín eigin völd en upprunalegi textin segir

all annað.[Fullkomnun og eitt annað sem ég hef ekki póstað og mun sennilega ekki pósta sem hefur vægi á málið í heild sinni]

-

The evil of exclusion takes two basic forms:

1. The excluding of others, thus building individual pride and ego.
2. The excluding of self which is false humility.

The first view of Israel stimulates the second evil -- the exclusion of self. Those who believe that the Jews alone are God's chosen ones exclude themselves from this privilege, if they are not a Jew themselves. They feel that Modern Israel is God's chosen people and are right in everything they do, no matter how ruthless. This is similar to the feeling of Nazi party members towards Hitler. It is always dangerous to let any belief and blind reasoning hold the mind in check. When has blind belief or blind faith ever brought more benefit to humanity than the reasonable course of action? Never. There is not one example in history. If one finds himself supporting Israel just because she is Israel one is merely repeating the greatest most repeated mental and emotional blunder in history.

The same reasoning applies to all things. If one supports the United States Constitution just because it is our Constitution, this can lead to blindness. As good as it is, a rational mind may see possible improvements, especially as times change.

Many support their church or scriptures because it is "theirs" and "special" to them and any reasoning to the contrary is ignored. Many are so blinded that they are not even aware that they are obviating reason. Every man, no matter how blinded, believes in his own way that he is reasonable. His thinking may run something like: "It is reasonable for me to reject this man's reasoning, because God (or some religious leader) told me I am right so anything contrary to this thinking is evil." Every evil ideology that has arisen in history has such people supporting it. Every good ideology from the past has always been supported by people who examine all things in the clear, cold light of reason. Even men of great intuition do this. Feeling alone excludes reason whereas intuition includes it.

Hér geta þeir sem áhuga hafa kynnt sér málið.

http://www.freeread.com/

[Jóhann Róbert Arnarsson, 9.8.2009 kl. 22:56]

Tinna, þú ert bogamaður og þeir vinna talsvert mikið með hljóð, samt sem áður á annan máta en hér er lýst.

Í þakklætisskyni fyrir að henda mér ekki út af bloggin þínu ;-)

Meint svona í gríni.

Jóhann

-

My Friends,

Here is the start of the 2008 Gathering in Boise. The topic is The
Science of Sound.


http://synthesisnet.com/Gathering08/01.mp3
http://synthesisnet.com/Gathering08/02.mp3

[Arnar, 10.8.2009 kl. 09:54]

Sorry en ég réð ekki við mig.. 

Jóhann: ...og munið sá vægir sem vitið....you know...

Og bætir svo 4 athugasemdum við?

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 10:08]

Doksi,

Af  hverju  er  ég  farinn  að  fá  það  á  tilfinninguna  þegar  ég  les  póstana  þína  að  þú   sért  svolítið  út  á  þekju og  sért  ekki  alveg  með  á  nótunum?

[DoctorE (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 10:58]

Skúli minn, það gæti stafað af því að póstar mínir eru of flóknir fyrir þig :)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 14:30]

Sorry en ég réð ekki við mig.. 

Jóhann: ...og munið sá vægir sem vitið....you know...

Og bætir svo 4 athugasemdum við?

Hvað kemur það málinu við?

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 17:00]

Jói:  "

Sorry en ég réð ekki við mig.. 

Jóhann: ...og munið sá vægir sem vitið....you know...

Og bætir svo 4 athugasemdum við?

Hvað kemur það málinu við?"

Sammála Arnari LOL AHHAHAHAH AHHAHAHAH   Oft hljómar hátt í tómri tunnu!!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 17:44]

Sammála Arnari LOL AHHAHAHAH AHHAHAHAH   Oft hljómar hátt í tómri tunnu!!

Ef að þú getur ekki uplift þínum hugsunum eða hugsað á hærra plani heldur en þetta þá þú um það.

Þetta er hins ver ekki mitt blogspot og það er komið nóg.

Kannski hafa sumir nóg til þess að hugsa um og tómu tunnurnar ekki

Allur gangur á því held ég.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 18:44]

BONG!!! BONG!!! BONG!!!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 19:24]

"" = Heat death þar sem fólk getur ekki meðtekið "new directions" til þess að kanna í sínu landi. En það sem er verst við HD er það það er beint samband milli ofbeldis eða force og þegar það er gert í óþökk annars þá leiðir það alltaf til kaos, þanning að sumir þurftu og flytja til ókannaða landsins, Amríku hér í denn til þess að forðast að koðna niður "entropy" í heimlandinu þar sem engar nýjar hugmydir (lýðræði vs emperialism) áttu upp á pallborðið. Þannig að það eru tvær hliðar á þessu fyrirbrigði.

The rest you can figure out for yourself.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 19:27]

samband milli ofbeldis eða force og heimsku (átti það að vera)

Láta fólk í friði til þess að kanna ef það vil kanna, og þar hefurðu það.

Bara eins og það er.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 20:15]

BONG!!! BONG!!! BONG!!!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 20:21]

 Ert þú kannski með tourette syndrom?

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 21:40]

BONG!!! BONG!!! BONG!!! HA HAHAHAHHAHA

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 21:51]

Mikið ertu mikið barn.

[. (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:20]

Tinna: Þetta er akkúrat andstæðan við trú; að efast, prófa hlutina og komast að niðurstöðu byggðri á þeim prófunum. Ef þu trúir, þarftu ekki að prófa hlutina.

Sæl, miklar og fjörugar umræður hér. Ætla ekkert að demba mér í þær núna en vildi endilega svara þessu út frá sjálfum mér.

Ég ætla að leyfa mér að fullyrða, með fullri virðingu fyrir þér, að það sé reginmisskinlingur hjá þér að halda að trú krefjist ekki prófunar. Þar sem ég er trúaður og þú - samkvæmt eigin sögn - ert það ekki, get ég bara vonast að þú takir mig á orðinu þar sem þetta er eitthvað sem ég upplifi í lífi mínu á hverjum degi. Við vitum bæði auðvitað að það er til fullt af fólki sem hvorki rýnir af dýpt í trú sína né er kannski með sérstaklega rannsakandi hugarfar en ég held að það sama eigi við um marga trúleysingja og þeirra viðhorf.

Mér sýnist þú vera að setja þetta í samhengi við vísindalegu aðferðina en hún getur alveg virkað hjá einstaklingum sem eru að skoða trú líka. Það er að segja það hefur sýnt sig að til eru ákveðin próf sem maður getur gert til að athuga áhrif trúar eins og það að gefast upp fyrir Guði og upplifa Hann með hjartanu í gegnum einlæga íhugun og bæn. En þetta er ekkert auðvelt próf að framkvæma, maður þarf að setja allar sínar fyrirfram ákveðnu hugmyndir til hliðar og nálgast Guð af einlægni. Margir sem hafa framkvæmt þetta próf hafa getað endurtekið niðurstöður fyrri rannsakenda.

Á hverjum degi rannsaka ég trú mína. Ég fer með bænir og íhuga ritningar og skoða hvaða áhrif þetta tvennt hefur á líf mitt - niðurstöður hafa hingað til verið afar jákvæðar og mun ég halda áfram að prófa áhrif þeirra. Þegar ég uppgötva nýjar hugmyndir get ég skoðað hvaða áhrif þessar hugmyndir hafa í verki og hef ég þannig skoðað gaumgæfilega hvaða viðbrögð og áhrif það hefur að setja slíkar hugmyndir í verk eins og að koma fram við náungann eins og ég vil að hann komi fram við mig - þetta hefur sömuleiðis lofað mjög góðu.

Fyrir mitt leyti ætla ég að nýta alla ævi mína í að rannsaka og prufa það sem ég finn í trúarbrögðum heimsins og auðvitað sérstaklega minni eigin trú. Ég held að ég geti sagt það sem einstaklingur sem fæst við ýmisskonar rannsóknir út frá námi að þetta er langskemmtilegasta rannsóknin sem ég fæst við.

Kær kveðja,
Jakob

[Jóhann Róbert Arnarsson, 10.8.2009 kl. 23:31]

Góð færsla þetta hjá honum Jakobi.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 11.8.2009 kl. 04:38]

Many of the drifts away from freedom you mention are the result of the principle of entropy. Any system will break down unless intelligent action and thought is applied to it. Only an enlightened majority can prevent entropy.

JRA

The more mindless people are, the louder they are if you have made one and a half mistake and the more mindless more is the reliance on outside authoroty.

Bye

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 11.8.2009 kl. 08:55]

"[...]maður þarf að setja allar sínar fyrirfram ákveðnu hugmyndir til hliðar og nálgast Guð af einlægni."

 Þú verður þá líka að setja allar þínar fyrirfram ákveðnu hugmyndir um Guð til hliðar (allar hugmyndir, líka ómeðvitaðar). Þetta vil ég fullyrða að sé ekki hægt. Þetta sést t.d. á því að þrátt fyrir að ætla að setja allar fyrirfram ákveðnu hugmyndirnar til hliðar, heldurðu enn í Guðshugmyndina.

"Fyrir mitt leyti ætla ég að nýta alla ævi mína í að rannsaka og prufa það sem ég finn í trúarbrögðum heimsins og auðvitað sérstaklega minni eigin trú."

Þú getur athugað áhrif trúar. Sannleiksgildi þess sem trúað er á er hins vegar ekki hægt að prófa með vísindalegri aðferð. Þú getur sumsé gert prófanir á t.d. meintum áhrifamætti bæna, en það verður aldrei nema prófun á þeim áhrifum sem vitneskja um bænina hefur. Tilvist guða er utan hins mælanlega raunveruleika. Annars er ekki um að ræða guð, heldur eitthvað annað.

"Margir sem hafa framkvæmt þetta próf hafa getað endurtekið niðurstöður fyrri rannsakenda."

Hvað meinarðu? Að þeir sem hafa (svo við tökum kristna pólinn) "tekið á móti Jesú" hafi upplifað það sem þeir bjuggust (meðvitað eða ómeðvitað) við?

"[...]þetta er eitthvað sem ég upplifi í lífi mínu á hverjum degi."

Með fullri virðingu fyrir þér, þá er fullt af fólki sem "upplifir" eitthvað sem á sér enga stoð í raunveruleikanum. Fólk heyrir raddir eða sér sýnir. Það rabbar við látið fólk, fólk sem er hinum megin á hnettinum, jafnvel skáldsagnapersónur. Fólk sér álfa og tröll og geimverur. Sú reynsla er engin sönnun þess að geimverur séu til, að afi þinn sé á himnum eða að Jodie Foster vilji að þú skjótir forsetann.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 11.8.2009 kl. 09:00]

Í sambandi við teiknimyndina sem Jóhann bendir á, segi ég eins og Tim Minchin í Storm:

Isn’t this enough?
Just this world?
Just this beautiful, complex
Wonderfully unfathomable world?
How does it so fail to hold our attention
That we have to diminish it with the invention
Of cheap, man-made Myths and Monsters?
If you’re so into Shakespeare
Lend me your ear:

“To gild refined gold,

To paint the lily,

To throw perfume on the violet

… is just fucking silly”

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 11:57]

Hvernig   er  það  er   ,,bramin"  horfinn  af  skjánum  hjá  blog.is.

Féll  hann í  ónáð?

Ég   sé  að  síðunni  hans  hefur  verið  lokað.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 11.8.2009 kl. 12:41]

Bramin? Meinarðu brahim?

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 17:45]

Afsakaðu  Tinna,

Hann  hefur  sett  annað  merki  upp  fyrir  færsluna  sína  hérna og  ég  hélt  því fljótt  á  litið  að  hann  væri  horfinn  af  skjánum.

Væri  ekkert  hissa  á  því.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 12.8.2009 kl. 20:07]

Uppfærði bloggið mitt.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 22:04]

BONG!!! BONG!!! BONG!!! HA HAHAHAHHAHAHAHA

[Jóhann Róbert Arnarsson, 12.8.2009 kl. 22:12]

Mjög gott ljóð hjá þér Tinna og kemur málinu við.

Heimurinn er complex og eitthvað viðheldur heiminum annars hefði hann löngu fallið saman í entropy og randomness. Hins vegar geta málmar eins og gull ekki talað eða hinn nátúrulegi heimur og það er kannski þess vegna sem sumir halda að það sé engin greind eða skapari á bak við sköpunarverkið og telja  Guð vera hugarburð af þeim sökum. Gull og fjólur, það er ekki hægt að bæta miklu ef nokkru við þar og þar af leiðandi er þerri sköpun lokið eða sú þróun hefur þá verið fullkomnuð en það sama gildir ekki um all hin náturulega heim þá svo að hann í held sé á sínu leveli á undan manninum í þróun.

"Wonderfully unfathomable"

Þýðir að það er meira eftir að skoða og skilja og þróa.

Kveðja, Jóhann.

[Sigurjón, 13.8.2009 kl. 00:25]

Hvað varst þú eiginlega að reykja Jóhann?  Whacky tobacky?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 00:47]

Hvað varst þú eiginlega að reykja Jóhann?

Hverning væri að vera málefnanlegur? Þú hefur sagt að þú sérð enga gagnsemi í trúarbrögðum en hefur aldrei sagt afhverju. The MOVING hand of God en auðvitað er það samlíking. Ef að maður "did right by Hitler" þá leiddi hann fólkið í villu en ef að maður gerði það ekki, og fólk hafði hann sem guð, þá var maður tekin af lífi. Það þarf að hafa ideology til áhveðins takmarks, svona eins og betri tölvur, annars gerist ekki neitt og ekki getur maður upplift sér sjálfur nema að takmörkuðu leyti. New ideas í þjóunstu við heildina. Það er þess vegna sem " Integrity of God" er absolúte.

Þó að hann sé ekki óbrigðull og eins og sumir þá kann hann að leiðrétta sig.

Hvað var þú að reykja, heldur þú að hlutir eins og tölvur hanni og setji sjálfan sig saman alveg sjálfvirt og það án hönnnuðar?

Annars svaraðir þú aldrei, eða kommst fram með afhverju þú sérð enga gangsemi í trúarbrögðum.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 01:13]

---> <---

STUPID: BONGO BONGO BONGO

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 01:23]

Hæ litli, þú sem trúir barnasögum, there are more things than are dreamt in your philosophy.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 13.8.2009 kl. 01:55]

Sigurjón: Hann er greinilega ekki búinn að vera að reykja það sama og ég, því ekki skil ég hann.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 13.8.2009 kl. 01:56]

Annars finnst mér nokkuð merkilegt að Róbert skuli nota akkúrat þessa Skakspjótslínu...sérstaklega eftir að ég benti á Storm.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 02:19]

STUPID: BONGO BONGO BONGO BONGO

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 02:32]

Tinna

"Sigurjón: Hann er greinilega ekki búinn að vera að reykja það sama og ég, því ekki skil ég hann."

Jóhann

Hlutir er bygðir upp af hverjum örðrum from lesser complexity to a greater complexity og lesser complexity hefur haft lengi tíma til þess að þróast og það er þess vegna sem lægri levelinn eru þróaðari heldur en þau sem hærri eru.

Þú þarft að byggja sellu áður en þú getur sett saman mannslíkama.

"Annars finnst mér nokkuð merkilegt að Róbert skuli nota akkúrat þessa Skakspjótslínu...sérstaklega eftir að ég benti á Storm."

Ekki veit ég hvað þú átt við með þessu, ekki beint orginal lína, lína sem allur heimurinn veit af.

Kveðja, Jóhann, ekki Róbert by the way :-)

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 03:33]

That was fun.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 05:48]

Orginal = Familiarity breeds contempt = Blind to creattion as an idea from spirit that manifested in form because God (the highest) did not know how to get to that idea by using what he had and theredore had to become through us. My last word on the issue.

Original can also mean pure but it is not that simple.

Thanks for your time :-)

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 09:25]

  BONG!!! BONG!!! BONG!!!

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 13.8.2009 kl. 10:49]

Horfðirðu á Storm, Jóhann?

[Sigurjón, 13.8.2009 kl. 11:05]

Hvers vegna ég sé ekki gagnsemi í trúarbrögðum?  Einfaldlega vegna þess að ég veit ekki til þess að þau hafi nokkurn tímann, nokkurs staðar, gert nokkurn hlut að gagni.  Þú segir að við höfum ljóð og listir sem innblásin eru af trú, en það má á móti benda á að við höfum líka fullt af ljóðum og listum (reyndar miklu meira) sem eru ekki innblásin af trú.  Gagnsemin er því engin þar.  Engar framfarir hafa farið fram í krafti trúar, heldur þvert á móti afturfarir og íhald.  Þess vegna sé ég ekki gagnsemina í trúarbrögðum...

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 11:10]

Já ágætis lag, nú af afhverju?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 11:18]

Sigurjón:

"Engar framfarir hafa farið fram í krafti trúar, heldur þvert á móti afturfarir og íhald.  Þess vegna sé ég ekki gagnsemina í trúarbrögðum..."

Jú, kristinin gerði eitt að mínu áliti, freslsaði mannandan undann þrældómi og mikið af því sem við eigum í dag eigum við þessum frumkvöðlum að þakka þó af það sé nún komin tími til þess að uppfæra eitthvað svo að þetta koðni nú ekki niður.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 11:20]

En eigi veistu hvenæar ég hlustaði á það, eins og það skipti einhverju máli.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 11:57]

Sorry fyrir stafsetninguna drap fullt af prósessum í tölvunni, ætti að verka betur núna.

[Sigurjón, 13.8.2009 kl. 12:25]

Kristnin hefur miklu frekar hneppt mannandan í þrældóm frekar en hitt.  Þessi guðsótti er ekkert annað en fjötrar...

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 12:28]

Drap fullt af prósessum í tölvunni og startaði þeim upp aftur, það er eins og sumir þræðir séu áfram virkir þó svo að maður loki sumu og þá er eina lausinin að starta þeim upp aftur. Þetta var omið niður í þrjá ramma eða eitthvað álíka.

Sigurjón:

"Engar framfarir hafa farið fram í krafti trúar, heldur þvert á móti afturfarir og íhald.  Þess vegna sé ég ekki gagnsemina í trúarbrögðum..."

Jú, Kristinin gerði eitt að mínu áliti, frelsaði mannsandan undan þrældómi og mikið af því sem við eigum í dag eigum við þessum frumkvöðlum að þakka þó að það sé nú komin tími til þess að uppfæra eitthvað svo að þetta koðni nú ekki niður.

Síðan komu "kirkjufeðurnir" og breytu þessu í þrældóm aftur.

Hentaði þeim ágætlega.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 12:32]

"Þessi guðsótti er ekkert annað en fjötrar..."

Yep, you are powerless before the throne of GOD. Menn sem haga sér þannig eru að leggja nafn drottins við hégóma. Það er bara eitt sem er að óttast og það er eins og þér sáið munið þér uppskera eða karma á öðru máli. Ég held samt að ég viti hvað þú átt við hér.

[Sigurjón, 13.8.2009 kl. 12:58]

Ef engin væri kristnin, væri engin kirkja.

[Arnar, 13.8.2009 kl. 13:32]

Jóhann: Drap fullt af prósessum í tölvunni og startaði þeim upp aftur, það er eins og sumir þræðir séu áfram virkir þó svo að maður loki sumu og þá er eina lausinin að starta þeim upp aftur. Þetta var omið niður í þrjá ramma eða eitthvað álíka.

Dulin skilaboð frá guðinum þínum, þýðast eitthvað á þá leið: "Jæja.."..

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 13:42]

"Ef engin væri kristnin, væri engin kirkja."

Guðshugmyndin hefur fylgt manninum lengi og það er hugmynd sem ekki er hægt að þurka út einu sinni þegar hún er komin upp. Það er ein ástæða fyrir því að einræðisherrarnir austantjalds reyndu að afmá þessa hugmynd sem er auðvitað ekki hægt og hún er sú að þá er auðveldara að koma því inn í hausinn á fólki að "þeir" væru guðirnir og það beri að þóknast þeim. Svo að Guðhugmyndin er sameiningartákn en sumir nota þessa humynd til þess að það sé auðveldra að tilbiðja mann í holdi eða að hafa hann að skurðgoði. Það gefur þeim völd, en þegar á heidina er litið þá hefur þetta gert meira gott heldur en slæmt ef að menn geta litið hlutlaust yfir farinn veg. Að mínum dómi.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 13.8.2009 kl. 13:44]

Arnar:

"Dulin skilaboð frá guðinum þínum, þýðast eitthvað á þá leið: "Jæja..".."

Hvað áttu við? Einfalt tölvumál. Eins og það er. Shrugs.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 15.8.2009 kl. 11:07]

  BONG!!! BONG!!! BONG!!! BONG!!!

[Jóhann Róbert Arnarsson, 15.8.2009 kl. 15:49]

"The problem here is that one who teaches through the reasoning of the mind is
often perceived as an illusionary threat by one who has his decisions based in
the emotions only. The mind will often destroy emotional conclusions and such a
thought form created by the emotions will fight to maintain its life. When the
thought form approaches the light that will destroy it, it either seeks to
destroy the light or it flees from it.

On the other hand, the mind is also unnerved when confronted with Spirit. Mind
is not the ultimate source of truth and eventually must reach numerous dead ends
that can only be crossed by revelation from Spirit or the Higher Self. These
revelations will make sense to mind and feel right to emotion, but mind would
not have concluded them by itself and emotion would not have felt it. Mind will
also fight the higher light until it is forced by circumstances to confront it.
At that time many illusionary thought forms are painfully shattered.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 15.8.2009 kl. 21:23]

Þetta átti að vera mjög einfaldað tölvumál, eða eins og þeir segja stundum hjá sjónvarpinu; "tæknilegir örðuleikar".

[Jóhann Róbert Arnarsson, 15.8.2009 kl. 22:09]

Allir langir úrdrættir eru Copyright by J J Dewey eða höfunarréttin á J J Dewey í þessum þræði sem og öðrum.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 15.8.2009 kl. 23:39]

Póstaði þetta til Mofa, einföld sönnun fyrir tilvist Guðs.

-

Halló, lausnin að þessu öllu saman er að gera sér grein fyrir því hvað tími er. Ef að Guð skapaði þetta allt saman hvenær gerði hann það þá? Að segja í upphafi og að vísa til fyrstu blaðsíðurnar í biblíunni er ekkert svar því hvað markar upphafið? Ef fólk veit það þá veit það hvað tími er. Tímalega séð þá var alheimurinn að líða undir lok þegar hann var skapaður aftur eða eillif hrinrás. Hinsvegar þá er það mjög villandi svar einning.

Hvað er tími?

Tími er hreyfing. Púnktur. Í tímaleysi er engin hreyfing. Án hreyfingar þá ryðgar (entropy/randomness) heimurinn niður. Til þess að viðhalda ferlum í lífvænlegu formi þá þarf hreyfingu. Þú getur ekki haft vitræna skapandi hreyfingu án þess að greind komi þar við sögu. Annars er dæmið dautt áður en það kemst nokkurn tíma af tekiniborðinu.

Er Guð þá fyrir utan tíman eða er í ástandi hreyfingarsleysis eða í hreyfingarleysi þar sem hans áhrif verða ekki mæld? Nei, nafn Guðs er "Ég er að áhveða að verða það sem ég áhveða að verða". Þanning að ekki stendur hann fyrir utan tíman heldur tók hann ferðina á sig einning, eins og við þegar við fórum úr "tímaleysinu"; þaðan sem við munum aftur hverfa einn daginn. Síðan skapast heimurinn aftur.

Hvar er hann þá?

[Jóhann Róbert Arnarsson, 16.8.2009 kl. 01:07]

"Ég er að verða það sem ég er að áhveða að verða."

Svo að ég komi þessu nú rétt útúr mér, í biblíunni er nafn Guðs "Ég er það sem ég er" en það er vitlaust þýtt til þess að koma Guði útúr myndinni.

Líkami Guðs er alheimurinn sjálfur, en þar sem við erum í hans mynd þá sem vera hefur hann mannlega eiginleika. Ekki hefur hann vaknað enn af sínum svefni.

Hvaðan kom hann? Hringlaga lókík og allt það. Hann hefur alltaf verið. Mesta kraftaverkið er að það sé eitthvað hér yfirhöfuð. Þetta er víst þá undanteknining á hringlaga lókík reglunni.

Og svo ekki sé á minnst að þú getur ekki skapað eitthvað úr engu svo að glasið hlýtur ekki að vera hálf tómt heldur hálf fullt.

-

Bloggið mitt uppfært, stór grein um kristni.

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 04:32]

  BONG!! BONG!! BONG!! BONG!!

[GrillYou (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 05:48]

Warp Brothers - Cokane

 Hey gRLLeSToN, þú ættir að fíla þetta.

[GrillYou (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 07:09]

RATM -Killing in the name - official video

 Þetta líka.

[GrillYou (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 07:27]

Korn-A.D.I.D.A.S

Þetta líka.

[GrillYou (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 20:39]

We as a nation use this common sense and calculate how many weapons
we need to maintain security.

It is also written, "in righteousness he doeth judge and make war." Rev 19:11

Even though Jesus was peaceable he was above all things a teacher of
common sense and if we did not have a military we would be enslaved
within a few years and quite possibly no one would have the freedom
to even speak the name of Christ.

[GrillYou (IP-tala skráð) 16.8.2009 kl. 21:26]

GrillYou er Jóhann R. Arnarsson

In war, normal rules of society are suspended up to a point.

That is why I did not use my normal account.

A responsible fight.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 17.8.2009 kl. 00:05]

Jóhann, takk fyrir áhugaverðar pælingar. Ein spurning, eru einhver gögn sem styðja hringrás alheima?

Ekki nema óbeint eins og stendur, aftur er lausinn í tíma. Mikklihvellur er blekking. Þú kannast við tregðulögmálið. Ef Guð var andi þá tók hann áhvörðun um það að kraftbirta sjálfan sig og koma tímanum á stað. Þá þarf að ná upp skriðþunga og yfirvinna tregðulögmálið, tímalega séð eins og hann er séður núna. Þanning að "mikkklihvellur" gerðist hægt en ekki í stórri sprengingu og ekki hefur neinn stöðuleiki komið út úr sprengingu; sprenging er eyðileggjandi afl by nature. Svo hvað er í gangi?

Við sjáum þetta sem stóran hvell því okkur nðurstöður um tíma og ljós eru ekki á 100% á traustum grunni bygðar.

Atómin komu bara ekkert sí svona fullsköpuð út úr einhverju tómi. Það þurfti að byggja þau upp áður en að stjörnur og fleira gátu mótast. Það var það sem var að gerast meðan tímin var að ná sér á "skrið". Ef atóm og rafeindinar sem hringsóla í kringum kjarnan væru sólkerfi, sól og plánetur þá er augljóst að tíminn hér gengur mun hægar heldur en þar. Atóm hafa sjö lög en það er örlítð ójafnvægi á þeim því að þau eru ekki alveg fullkominn. Það er þetta ójanvægi sem heldur öllum alheiminum gangangi annars væri þau bara í andanum. Mín ágiskun er að það er lag sjö, eða ysta lagið sem er ekki alveg fullkomið. Allur okkar alheimur er byggður upp á atómum eins og þú veist.

það er eins og alheimurinn sé ein stór hugsun þar sem Guð hugsar frá hinu stærsta til hins minnsta en byggir upp frá hinu minnsta til hins stærsta. Eins og ef þú ættlar að skrifa tölvuleik þá sér maður eitthvað fyrir sér og byrjar síðan að skrifa kóðann og byrjar á einföldum rútínum eins og lyklaborðs rútínum, skrárarvinnslu og fontum og þessháttar og síðan taka stærri hlutir við.

Þanning að það sem var að gerast á þeim "tíma" sem að við "sjáum" sem "mikklahvell" var að það var verið að byggja upp atómin og þann efnismassa og það þarf stöðuleika til þess að byggja eitthvað upp, ekki sprenginu. Þanning að í upphafi var Guð pura hugsun en ekki einhver leyndur hrefingarlaus efnismassi sem sprakk allt í einu. Þetta var áhvörðun Guðs um að kraftbirtast í efni frá hreinni hugsun.

Hvað kemur þetta hringrás alheima við?

Jú, hugsunin sem fór í það að byggja upp fyrstu sex löginn eða þrjú [aukaatriði eins og er] þurfti að vera þróuð í öðrum alheimum sem ekki voru byggðir upp á tölunni sjö eins og þessi alheimur er.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 17.8.2009 kl. 01:38]

Ertu farinn að "rökræða" við sjálfan þig núna? Í alvöru!?

Vertu klikk einhversstaðar annarsstaðar, plís.

[Jóhann Róbert Arnarsson, 17.8.2009 kl. 02:06]

Ertu farinn að "rökræða" við sjálfan þig núna? Í alvöru!?

Jóhann

Ekki ertu það skyni skroppinn að halda það, defending eða to demonstrate the freedom of speach og reyna að minnka fordóma gangvar trúarbrögðum og það að koma Kristi aftur á þann stað sem hann á heima.

"Vertu klikk einhversstaðar annarsstaðar, plís."

Ég segi nú bara, thank you very much, ágætt að þetta búið.

[Sigurjón, 17.8.2009 kl. 04:30]

Vúff!  Ég held svei mér þá að það sé ástæða til að hafa áhyggjur af geðheilsu þinni Jóhann.  Það reyndar skýrir ýmislegt, eins og t.d. sundurlausan og tvítyngdan texta þinn.  ,,Sönnun" þín fyrir tilvist guðs er gott dæmi um það...

[Jóhann Róbert Arnarsson, 17.8.2009 kl. 04:58]

Einföld rökfræði, það sjá allir sem vilja sjá.

Það er eitt sem ég gleymdi að taka fram og það er að ég mun aldrei nota

"GrillYou" aftur, afhverju? Því að einhver gæti tekið uppá því að misnota nafnið til þess að koma óorði á mig en þá er það ekki ég sem er að pósta síðan eru IP tölur skráðar líka.

Vísindamenn hafa eina blindu og það er að þeir sjá ekki fram úr "entropy" hugsunarhættinum sem þeir eru í.

[Sigurjón, 17.8.2009 kl. 06:47]

Tómt rugl, sem endranær...

[gRLLeSToN (IP-tala skráð) 17.8.2009 kl. 07:43]

  BONG!!!! BONG!! BONG!! BONG!!