Minn túkall.

Málflutningurinn af þessum hryllingi vill oft lenda á villigötum. Ekki ætla ég að þykjast neinn sérfræðingur um málefni Mið-Austurlanda en vil þó leggja orð í belg.

Sumir segja Ísraela einfaldlega vera að verja sig gegn hryðjuverkamönnum. Þeir afskrifa tölur um mannfall óbreyttra borgara á Vesturbakkanum og Gaza sem áróður eða  -sem verra er - margir virðast líta á það sem einhverskonar réttlætingu að Hamas-liðar noti óbreytta borgara sem mannlega skildi og því falli óhjákvæmilega fleiri úr þeirra röðum. Í hvaða heimi er það réttlæting? Ef óður byssumaður réðist inn á heimili þitt og héldi barninu þínu sem "skildi", væri réttlætanlegt að skjóta barnið til að fella vonda kallinn? 

Önnur "réttlæting" er sú að Hamas neiti einfaldlega að semja. Þetta er einfaldlega ekki satt.  Ekki er langt síðan Hamas bauð framlengingu vopnahlésins gegn því að það næði líka til Vesturbakkans og að Ísraelar leyfðu frjálsa vöruflutninga til herteknu svæðanna. Þessu hafnaði Ísraelsstjórn. Markmiðið er nefnilega ekki -og virðist aldrei hafa verið- að ná fram friði, heldur völdum.

Þegar rök þrýtur er svo gripið til gamla trikksins - kalla bara 'Gyðingahatari' hátt og snjallt og vona að hin hliðin haldi kjafti. Því miður virkar þaðs stundum - enda margir sem virðast telja það næga rétt lætingu á voðaverkum Ísraelsstjórnar að Gyðingar hafi þurft að berjast gegn kúgun og hatri í margar aldir - það er ekki nema sanngjarnt að þeir fái líka að prófa. 

 

 

Að lokum er ekki hægt að leiða það hjá sér að kosningar eru á næsta leiti í Ísrael. Það er velþekkt bragð að koma af stað/halda við stríði þegar svo stendur á.

Spítalar yfirfullir

Málflutningur Moggabloggshænsna.

Þessir mótmælendur eru bara athyglissjúkir - en í leiðinni sýna þeir ekki andlitin.

Þeir eru skræfur sem hlaupa burt þegar löggan kemur - en eru í leiðinni að reyna að snapa fæt við lögguna.

Eggjakast or rúðubrot er ofbeldi - en notkun táragass er það ekki.

Þetta eru "ungmenni" - líka þau sem eru komin vel yfir þrítugt. 

Þetta eru aumingjar sem ættu að fara og fá sér vinnu - þó atvinnuleysi sé að aukast.

 

 

"Bónusfánamaðurinn" og "Nornin" -og nú "Snjókastarinn"- hafa fengið yfir sig skít í tonnavís, sá síðastnefndi fær m.a. hótanir í athugasemdakerfi eigin bloggs. Eruð þið hissa á því að fólk hylji andlitið?

Það er dálítið furðulegt að amast við því að mótmæli veki athygli. Þeir sem eru óánægðir með það eru þá væntanlega týpurnar sem "mótmæla" bara muldrandi ofan í Seríosið á morgnana - svo þeir verði nú ekki sakaðir um "athyglissýki".

Mótmælendur eru ekki í stríði við lögregluna - en þegar lögreglan kýs frekar að ganga erinda auðmanna og óhæfrar ríkisstjórnar en fólksins í landinu - hvað á fólkið þá að gera? Þegar lögreglumenn mæta hrópum og köllum með ofbeldi - má þá ekki taka á móti?

Eggjakast er ekki ofbeldi. Það er ekki hægt að beita dauða hluti ofbeldi. Það er hægt að beita dýr, fólk - og jafnvel "mótmælaskríl" ofbeldi. Að úða ertandi efni í augu fólks er ofbeldi.

Þeir sem taka þátt í mótmælunum eru ekki allir undir þrítugu, hvað þá tvítugu. Jafnvel þó svo væri, þá hefur ungt fólk alveg jafn mikinn rétt til mótmæla og aðrir - og jafnvel meiri ástæðu, þar sem þau eru jú fólkið sem á að borga næstu áratugina. 

Ekki eru allir þarna atvinnulausir, en einhverjir eru það. Svona svipað og í þjóðfélaginu í heild - þó kannske ívið fleiri. Fólk sem hefur misst vinnuna vegna kreppunnar hefur jú meiri ástæðu til að mótmæla en þeir sem geta flakkað á milli ofurlaunadjobba hjá bönkum og ríki.

 

Þeir sem kalla mótmælendur skríl eða pakk ættu að íhuga hvernig þeir myndu bregðast við. Ef einn daginn vöknuðu þeir upp við það að búið væri að skuldsetja þá marga áratugi fram í tímann, taka af þeim atvinnuna, sama fólkið og kom þeim í skítinn ætti að redda málunum - og lausn meirihluta þjóðarinnar væri að sitja og prjóna...bíddu aðeins...af hverju eru ekki fleiri "skríli" á götunum?

Mótmæli halda áfram

Íslenska Byltingin?

Aðdragandi Frönsku Byltingarinnar er flókinn. Upplýsingin átti stóran þátt í að undirbúa jarðveginn, enda óhugsandi fyrir hana að gagnrýna skipulagið - það var nefnilega ákveðið af Guði sjálfum. Þegar fólk fór að beita rökhyggju í stað þess að fylgja kirkjunni í blindni varð loks mögulegt að gagnrýna presta, páfa og konunga - og kapítalisminn varð til. Á meðan þetta "skipulag Guðs" var við lýði var enginn möguleiki fyrir venjulegt fólk að verða ríkt - eða eignast nokkuð yfir höfuð. Það þýddi ekkert að leggja hart að sér, því allt byggðist á erfðum. Þó þú ynnir baki brotnu alla ævi var ekki séns að þú yrðir allt í einu sonur landeiganda. Þegar kaupmannastéttin varð til var loksins einhver möguleiki á að "vinna sig upp".

Stéttaskiptingin var áþreifanleg: klerkastéttin, sem taldi u.þ.b. 10.000 manns átti 5-10% jarða í Frakklandi. Hún greiddi engan skatt. Aðalsmenn voru 400.000 - og borguðu engan skatt. Það voru því þeir lægst settu sem báru skattbyrðarnar: kaupmenn, almennir verkamenn og fátækir bændur. Þeir þurftu að greiða tíund til kirkjunnar auk skatta af mat, nefskatta, sérskatta vegna stríðsreksturs og hins margfræga saltskatts. Auk alls þessa þurftu bændur að greiða landeigendum landleigu, vinna fyrir þá, greiða fyrir afnot af myllum og vínpressum, og greiða skatt af uppskeru.

Vegna "litlu ísaldarinnar" -og hugsanlega Skaftárelda- varð uppskerubrestur í Frakklandi. Frakkar treystu enn að mestu leyti á kornrækt, öfugt við t.d. Englendinga, sem ræktuðu meira af kartöflum. Sökum þessa hækkaði verð á brauði upp úr öllu valdi -brauðhleifur kostaði jafnvel ein daglaun almenns verkamanns- svo fátæklingarnir þurftu að treysta á matargjafir til að komast af.  

Lögin voru í praxís eingöngu fyrir hina ríku, þar sem báðir aðilar þurftu að greiða dómaralaun í einkamálum og þessi stétt hafði nánast engin völd. Estates-General var kallað saman 1789 og almenna stéttin krafðist þess að hafa tvöfalt fleiri fulltrúa en hinar stéttirnar tvær (aðalsmenn og klerkar). Kóngur varð við því - en þegar á hólminn var komið var tilkynnt að hópurinn hefði eftir sem áður sama atkvæðagildi, þ.e. hópatkvæði almennu stéttarinnar vóg jafn þungt og hópatkvæði klerkanna og aðalsmannanna, hvað sem fjöldanum leið.  Þetta er sérlega hart þegar litið er til þess að klerka- og aðalsmannastéttirnar voru samtals ekki nema 3-5% af landsmönnum. Þriðja stéttin tók þessu illa, stofnaði eigið þing og sór þess eið að standa saman þar til komin væri stjórnarskrá. Konungur sá sitt óvænna og skipaði fulltrúum klerka og aðalsmanna að taka þátt í þessu þjóðþingi.

Þegar hermenn stormuðu inn í París óttaðist fólkið að konungur ætlaði að leysa upp þingið, sem sat sem fastast til að koma í veg fyrir útburð, og óeirðir brutust út. 14 júlí var Bastillan tekin, tákn gömlu heimsmyndarinnar: byltingin var hafin.

 

 

Auðvitað er saga byltingarinnar flóknari en þetta, en þar sem ég er ekki sagnfræðingur verður ekki farið nánar út í málið. Hins vegar er áhugavert að bera saman aðstæður í Frakklandi fyrir byltinguna og aðstæður á Íslandi í dag. 

Ríkið er farið á hausinn, hinir ríkustu greiða lægstu skattana (í Frakklandi var það vegna þess að þeir neituðu - hér er ástæðan sú að það væri aldrei nema "til málamynda"), fólk á ekki fyrir mat, og réttarkerfið er óhentugt til reksturs einkamála (nema fyrir hina ríku) svo dæmi séu nefnd. 

Í Frakklandi átjándu aldar voru efalaust einhverjir sem áttu ekki orð yfir skrílslátunum - en um þá eru ekki ritaðar sögubækur. Danton, Desmoulins, Marat og Robespierre lifa hins vegar áfram.

Bastarðir! Bandaríkjavæðandi bastarðir!

Þjóðin er á hausnum, þökk sé þessum fokking fíflum - og reddingin er að rukka fyrir heilbrigðisþjónustu?!

Einhver borgarstjórnarauli gleymdi að þurrka út nafn í bréfi og málið snérist þ.a.l. um það í stað þess að snúast um efni bréfsins - það er fyrirhugaða fjárhagsskerðingu, jafnvel lokun, þess sem eitt sinn var kallað unglingaathvarf en heitir núna eitthvað annað (Stígur og Tröð). Þetta fyrirbæri bjargaði lífi mínu- án þess væri ég enn heftari félagslega en ég er. 

Ég er að verða verulega reið. Fólkið í landinu á ekki fyrir mat og þeir vilja rukka fyrir innlögn á spítala? Mat á sjúkrahúsum? Þeir vilja sumsé rukka fólk fyrir að verða alvarlega veikt - og til að bæta gráu ofan á svart vilja þeir að sama fólk greiði fyrir matinn sem það neyðist til að borða á meðan það liggur á spítala? Þetta er ekki eðlilegt. Átti Samfylkingin ekki að heita svona semi-vinstri? Á "vinstri" ekki að þýða betri kjör fyrir þá verst settu? Er Samfylkingin kannske bara útibú frá New Labour?  Hver kaus þetta pakk?  

Ekki ég. Ég neita að borga fyrir þetta. Ríkissjóður átti að koma út í plús nú er hann í mínus - hvers vegna? Er þetta tap bara vegna bankanna? Eru það horfnir bankaskattar sem valda því að við þurfum nú að búa við "American Style" heilbrigðiskerfi? Hvernig fór ríkiskassinn úr -hvað var það, 40 milljarð- plús í mínus á einu bretti? Er það bara bönkunum að kenna?

Spyr sá sem ekki veit.

Komugjald vegna innlagnar á sjúkrahús

That's IT!

Fari þetta land fjandans til! Allt er farið á hausinn, þeir sem mótmæla öðruvísi en með gagnslausum ræðuhöldum í skítakulda fá drulluna yfir sig, veðrið sökkar, atvinnulausum fjölgar um 260 á dag - og lausn ráðamanna? Nefskattur, hækkun á áfengi og tóbaki, niðurskurður í heilbrigðis- og menntakerfum og ekkert gert til að hjálpa þeim verst stöddu. Öryrkjar og aldraðir ná ekki endum saman frekar en áður - enn síður núna þegar allt hækkar.

Mæðró og fjölskylduhjálpin hafa ekki undan - í gær var fólki vísað frá Fjölskylduhjálpinni, mörgum eftir allt að fjögurra tíma bið í rigningarsudda, vegna þess að yfir 300 manns voru mættir fyrir utan. Þeim sem ekki höfðu sótt um sérstaka jólaúthlutun var sagt að koma aftur næsta þriðjudag og sækja um svo þeir gætu fengið úthlutað næsta miðvikudag. Fólk sem leitar til svona staða er ekki endilega í aðstöðu/ástandi til að standa úti í öllum veðrum, marga klukkutíma í senn upp á von og óvon - og þetta er ekki eitthvað sem fólk gerir upp á djókið. Margir gáfust upp vegna þess að þeir sáu fram á að komast ekki til að sækja börn á leikskóla og það er ekki skemmtileg ákvörðun - annaðhvort gefst ég upp og á þá ekki mat fyrir barnið mitt næstu vikuna eða læt barnið dúsa á leikskólanum til sex í kvöld. Einhverjir voru að koma úr vinnu og fengu að vita að þeir væru númer 287 í röðinni, en verið að afgreiða númer 40-50. Þetta er ekki skemmtun.

 

Ef ég hefði efni á því, myndi ég flytja úr landi - en samkvæmt Þeim Sem Öllu Ráða á ég að lifa af á 50.000 krónum á mánuði - vegna þess að ég bý "heima hjá mömmu". Ég bý ekki "heima" mikið lengur ef mömmu er hent út vegna þess að ég get ekki borgað minn hluta af útgjöldunum. Ekki nóg með að ég eigi að lifa í mínus þar til ég finn nýja vinnu (eins og framboðið er mikið akkúrat núna) heldur voga þeir sér að úthluta mér 16.000 krónum fyrir desember. Sextánþúsund skitnum fokking krónum! Hversvegna? Jú, ég fékk of mikið greitt fyrsta nóvember - nánar tiltekið 102.890 fyrir skatt. Eftir skatt átti ég 76.169 krónur - sem ég átti, samkvæmt hinum alvitru, að skipta í tvennt og nota seinni helminginn í næsta mánuði. "Svona eru bara reglurnar."

 

Ég gef skít í þetta land.

Mótmælum eins og skríllinn sem við erum álitin vera; klifrum upp á þær byggingar sem við viljum, neitum að borga skatta sem fara í annað en grunnþjónustu, hökkum okkur inn á reikninga ráðherra og millifærum á hjálparstofnanir, bruggum okkar eigin bjór og landa, görgum á pöllunum á Alþingi þangað til við erum blá í framan svo pakkið þar inni geti ekki gert okkur fleiri "greiða", reykjum gras fyrir framan lögguna  - gerum það sem okkur dettur í hug, það verður hvort eð er ekki líft í þessu landi mikið lengur.

Áfengisgjald hækkað

"Johnny Rebel": málefnalegasti maður landsins!

Margir kannast sjálfsagt við erkifífl og rasista sem kallar sig Johnny Rebel. Nú hefur hann fullan rétt á sínum skoðunum, en mikið andskoti verð ég reið þegar ég rekst á þennan djöfulsins hálfvita á sveimi í netheimum. Nú um stundir hefur hann sig helst í frammi á slóðinni www.blekpennar.com þar sem hann virðist hafa fundið sér ágætis sápukassa. Ég gerði þau herfilegu mistök að reyna að svara illa fram settum spurningum einhvers sem kallar sig trader, þó spurningunum hafi reyndar verið beint til annars einstaklings:

 

"Vilt þú að útlendingar njóti sérmeðferðar hér landi og séu teknir fram yfir íslendinga sem hafa búið hér alla sína tíð hvað varðar húsaskjól? Eiga íslendingar að sofa í pappakössum því að einhverjir útlendingar þurfa ”nauðsynlega” að koma til Íslands?

Vilt þú að Íslensk gamalmenni séu geymd á göngum sjúkrahúsa því að útlendingar þurfa ”nauðsynlega” að fá sjúkrarými?

Vilt þú að grunnskólanám sé sumstaðar kennt á ensku eða öðrum erlendum tungumálum þegar að Íslenskir nemendur hafa ekki náð almennilegu valdi á enskunni? Vilt þú að menntun barnanna sé stofnað í hættu vegna útlendinga?

Vilt þú að kvenmenn í einstökum hverfum hætti sér ekki út úr húsi um kvöld vegna hræðslu um að vera rænd eða nauðgað?

Ef þú segir nei vil þessum spurningum þá ættir þú að skilja mikilvægi þess að haft sé eftirlit með útlendingum hér á landi og hverjir komi inn í landið. Því ættir þú að skilja umræðuna á þessum vettvangi."

 

Ég svaraði:

 

"Trader: Þú einfaldar hlutina heldur mikið. Ég vil ekki að útlendingar séu teknir framyfir Íslendinga - en mér finnst heldur ekki réttlátt að Íslendingar séu teknir fram yfir útlendinga.

Fyrsta spurning: Hér er nægt húsnæði fyrir alla- vandinn er að því, eins og svo mörgu öðru, er misskipt.

Önnur spurning: Nú seturðu þetta fram eins og útlendingar flykkist hingað í hópum til þess eins að þykjast vera veikir. Væntanlega til að þeir, af innbyggðri illmennsku, geti hirt sjúkrarúmin af vesalings gamla fólkinu. Er ekki allt í lagi? Plássleysi á spítölum er ekki til komið vegna innflytjenda, heldur rangrar forgangsröðunar í ríkisútgjöldum. Ég vil að allir hafi sama rétt, hvort sem þeir hafa búið hér í eitt ár eða hundrað.

Spurning númer þrjú: Ég skil ekki alveg hvað þú ert að fara með þessu. Er einhver að leggja til að nám í grunnskólum fari fram á ensku eða öðrum málum? Hinsvegar finnst mér allt í lagi að settir séu upp stuðningstímar hvar þeim börnum sem ekki tala íslensku er hjálpað með námið á eigin tungumáli, svo þau dragist ekki aftur úr jafnöldrum vegna tungumálaörðugleika.

Fjórða spurning:Nei, að sjálfsögðu vil ég það ekki. Vilt þú að útlendingar þori ekki út úr húsi í einstökum hverfum af ótta við að “andfjölmenningarsinnar” ráðist að þeim? Ef þú segir nei við síðustu spurningunni, held ég að þú ættir að læra að heimurinn er ekki svart/hvítur."

 

 

Síðan gerði ég seinni mistökin: ég kallaði fíflið fífl (alveg óvart - í alvöru). Nánar tiltekið sagði ég að nafngreindur aðili sem ég þekki væri "ekkert líkur fíflinu honum Johnny". Byrjar þá ballið. Johnny svarar:

 

"Tinna G. Gígja, Er ég fífl en ekki þú sem reykir kannabis skv. vefsíðu þinni, ert kynvillingur og með einhver mestu viðundur sem finnast á landinu á myspace síðu þinni? Útlit þitt gefur líka til kynna að þér hlýtur að líða mjög illa á sálinni. Ég les það einnig út úr síðu þinni að þú sért iðjuleysingi. Ef það væri ekki fyrir skattgreiðendur eins og mig sem halda fáránlegu kerfi uppi mynduð þið aumingjarnir drepast sem væri að sjálfsögðu eðlileg náttúruþróun. Svo hugleiddu vel hvern þú kallar fífl næst."

 

Alltaf þykir mér jafn merkilegt að sjá svona málflutning. Ég gat auðvitað ekki á mér setið að svara hálfvitanum, þó slíkt sé auðvitað tilgangslaust:

"En hvað sumir eru málefnalegir. Ég voga mér að svara JR - og þá leggst snillingurinn í rannsóknir á andstæðingnum. Ég reyki kannabis, mikið rétt. Ég er reyndar ekki lesbía, heldur tvíkynhneigð. Þú mátt kalla vini mína viðundur ef þú vilt - ekki get ég dæmt þig út frá þínum vinum (ef þú átt þá einhverja) þar sem þú ert of mikil bleyða til að koma fram undir nafni. Hvernig þú þykist geta greint “sálarástand” mitt á útlitinu skil ég ekki - en það er svosem ekki við öðru að búast frá rasistum, fyrir þeim er útlitið allt. Iðjuleysingi er ég (þessa stundina) vegna þess að mér var sagt upp störfum, eins og fleiri innfæddum Íslendingum (sjálfsagt er það líka útlendingum að kenna, einhvernveginn).

JR er samkvæmt eigin skilgreiningu geðveikur (ég vitna hér í komment hans við færslu Toshiki Toma á mblsíðu sérans frá 1. maí þessa árs, þar sem hann nefnir “afbrigði frá norminu” eins og “afbrigðilega hugsun [og] brenglað hugarmynstur” sem einkenni geðveiki) - rasismi er einmitt fremur brenglað hugarmynstur.

Ég skora á þig - ef þú í raun ert “stoltur” af því að vera rasisti - að koma fram undir nafni."

 

Nú er bara að bíða og sjá... hvað ætli snillingurinn grafi upp næst? Ljóðið sem ég sendi til Barna-DV sem krakki? Gamalt blogg? Myndir af mér, svo allir sjái hvað mér "líður illa á [sic] sálinni"?

Ég vona bara að þetta kvikindi vinni ekki með öðru fólki.

Þið eruð nú meiri djöfulsins fíflin!

Nú blómstra vesturbæjarhúsmæður bloggheima - nóg til að hneykslast á! Á innsoginu hrópa þær um vanvirðingu við Alþingishúsið og "skrílslæti", enda í þeirra hugum fáir glæpir alvarlegri en að sýna lögreglunni ekki tilhlýðilega undirgefni. Haukur er í þeirra augum bara athyglissjúkur, eða sem verra er- atvinnumótmælandi. Allt tal um lögmæti handtökunnar leiða þessi hænsn hjá sér sem kommahjal eða anarkískan undirróður. Löggan hefur nefnilega alltaf rétt fyrir sér. Þessar heiðvirðu húsmæðratýpur skilja ekki mótmælahugtakið - mótmæli eiga að vekja athygli! Þessar fínu frúr vilja heldur muldra ofan í Moggann sinn, enda fjarri þeim sá möguleiki að einstaklingur geti breytt nokkru - hvað þá einhver "strákauli". Hulið andlit hans sjá þær sem merki um að hann "viti upp á sig skömmina" eða sé hreinlega gunga. Ekki sjá þær nokkra mótsögn í því að þessi "athyglissjúki" piltur vilji ekki sýna andlit sitt í fjölmiðlum.

Bloggið logar - hver sem lyklaborði getur valdið rembist nú við að rakka þennan heiðurspilt niður. Einblína þessir aðilar á fyrri mótmæli Hauks - enda voru þau meint ástæða handtökunnar. "Saklaus mistök" lögreglu hljóta að vera ástæðan fyrir því að hann var ekki boðaður til afplánunar með þeim hætti sem lög segja til um. Þetta lið hefði sjálfsagt trúað því að Hitler færi aldrei að drepa Gyðinga. Svona pakk hefði varið Gúlagið fram í rauðan dauðann - enda væri óhugsandi að saklaust fólk væri sent þangað. 

Lögreglan á að fara að lögum - bjúrókratísk "mistök" eru ekki afsökun. Ef lögreglan á að eiga einhvern möguleika á að vinna aftur virðingu fólksins verður hún að vera algjörlega hafin yfir gagnrýni. Lögreglumönnum sem "óvart" taka unglingspilta hálstaki á að víkja úr starfi á nóinu, táragasi á ekki að beita gegn fólki, lögreglan á ekki að aka á fólk og kæra það svo fyrir "skemmdir á eignum lögreglu" þegar höfuðið á því beyglar stuðarann á jeppanum - lögreglan á ekki að gera "saklaus mistök".

 

Hinn hófsami bloggskríll vill að fólk "leiti réttar síns" í gegnum "löglegar leiðir"; dómstólana. Hvaða gagn gerir það þegar dómstólar eru spilltir? Hauk hefði aldrei átt að dæma til að byrja með, þó sumum finnist fáir glæpir alvarlegri en að móðga stórfyrirtæki. 

Þú getur ekki kært ríkið fyrir ríkinu. Það getur aldrei orðið sanngjörn barátta. 

Hófsömu hænsnin vilja ekki heyra minnst á önnur mótmæli en "friðsamleg og hófsöm".  Þau benda á Gandhi - en gleyma því að Gandhi hvatti þýska Gyðinga til að gefast upp og "njóta þjáningarinnar" til að öðlast "innri styrk". Þau benda á Martin Luther King Jr. en gleyma því að hann þurfti líka að berjast gegn siðferðislega spilltu lögregluliði - að hann var ekki hræddur við að brjóta ólög.

 Þau minnast ekki á frönsku byltinguna - atburð sem lagði grunninn að mannréttindunum sem þau þykjast svo hrifin af. Þau leiða hjá sér allar þær byltingar sem mistókust vegna þess að þær voru hófsamar. Hænsnin eru hrædd við of miklar breytingar - það eina sem hin róttækustu geta látið sér detta í hug eru kosningar, svo þau geti nú kosið sömu óhæfu leiðtogana í annarri mynd. Engum dettur í hug að hér þurfi algjöra breytingu - að lýðræðið hafi brugðist.

 

Fanganum sleppt

Hústökulög! Taka tvö.

Jæja, hvað sagði ég? Ef hústökulög væru til staðar væri þetta vandamál mun minna. Sem stendur er staðan þannig að hús eru látin drabbast niður svo leyfi fáist til að rífa þau og byggja eitthvað gróðavænlegra. Ef eldur kemur upp er það bara betra. Með hústökulögum gætu heimilislausir hugsanlega tekið þessi hús "að sér", gert þau íbúðarhæf og haft skjól fyrir veðri og vindum. 

Er það ekki augljóst að fólk hugsar betur um "eigið" húsnæði en einhverja hjalla sem það nýtir í einskærri neyð? Þegar komið er inn í sum þessarra yfigefnu húsa blasir eyðilegging við - eldar hafa verið kveiktir á miðju gólfi, hvort sem er af skemmdarfýsn eða tilraun til að ylja sér, veggjakrot, brotnar rúður, sorp og jafnvel saur á gólfum. Ef heimilislausum væri gert kleift að flytja inn í þessi hús, læsa dyrum, negla fyrir rúðulausa glugga, greiða fyrir vatn og rafmagn og skrá lögheimili þar, yrði strax minna um skemmdarverk og íkveikjur, auk þess sem þetta myndi spara borginni rekstrarkostnað (er það ekki það sem málið snýst alltaf um - peningar, peningar, peningar) við athvörf heimilislausra. Ef vilji er fyrir hendi er alltaf hægt að dreifa mat til þeirra sem á þurfa að halda og leyfa þeim að halda sjálfvirðingunni, fremur en að ráfa um í reiðileysi og óhamingju - eina nótt á bedda í einhverju athvarfi, matur hjá Samhjálp, næstu nótt í trjábeði á Klambratúni, dagurinn í Austurstræti að betla eða ráfa á milli öldurhúsa hvar góðviljaður barþjónn gaukar kannske að þér kaffisopa ef heppnin er með þér - og svo fer restin af deginum í að reyna að finna næturstað.

 

Hér er smá lýsing á þessu, eins og það gæti verið:

Í miðbænum stendur autt hús. Nú þegar hafa verið brotnar í því nokkrar rúður og útidyrahurðin er illa farin. Þrír "aumingjar" taka sig saman og flytja inn. Þeir redda sér plönkum eða plasti og festa fyrir gluggaopin, setja hengilás á útidyrnar og nota hluta af bótunum til að greiða fyrir hita og rafmagn. Hugsanlega fá þeir auka styrk frá Féló til þess arna. Þeir skrá lögheimili í húsinu. Einu sinni í viku fara þeir til Mæðrastyrksnefndar eða Fjölskylduhjálparinnar og fá matarpoka. Einhver reddar þeim gamalli eldavél eða hellu og búsáhöldum. Smám saman áskotnast þeim húsgögn, sængurföt o.fl. þessháttar. 

Þeir eru enn óreglumenn, en nú hafa þeir þó húsaskjól. Þó þeir greiði ekki rafmagnsreikninginn einn mánuðinn hafa þeir þó alltaf fastan stað til að halla höfði sínu. 

 

Kannske er ég allt of bjartsýn. Kannske vill "þetta fólk" sofa undir grenitré í roki og snjókomu. Kannske myndi það fara svo illa með húsnæðið að það yrði  að brenna það eftir notkun. Mér er alveg sama - þetta getur varla orðið mikið verra en það er.

Vill rífa en má það ekki

Nú, fyrst páfinn segir það...

Kaþólikkar hafa hingað til einmitt verið stærstur hluti þeirra sem valda umferðarslysum. Alþekkt er það athæfi kaþólikkanna að stoppa á grænu ljósi til að biðjast fyrir, aka yfir á rauðu ljósi til að þurfa ekki að  líta þennan sataníska lit lengur en nauðsynlegt er, og bruna yfir gangandi vegfarendur sem þeir gruna um villutrú. Þeir eru einnig alræmdir fyrir að þamba messuvín áður en þeir halda af stað á bílunum sínum - sem þeir kalla reyndar "sálnafrelsara".

 

Í öðrum orðum - who gives a rat's ass what the friggin' pope says. About anything.

Páfi hvetur til varfærni í umferðinni

Kannabisfíkn?

4% af unglingum á aldrinum 14-19 ára gerir rúmlega 1.100 manns - 60% eru þá sirka 16.500.

200 manns á ári - hvaða tala er það? 5% af þessum 4%? 

 

Og hvað í andskotanum er "kannabisfíkn"? Fíkn er læknisfræðilegt hugtak sem hefur verið "rænt"  á undanförnum árum. Fíkn þýðir upphaflega líkamleg fíkn - þ.e.a.s. líkaminn verður háður ákveðnu efni til að starfa eðlilega, og sé neyslu hætt verður neytandinn fyrir fráhvörfum. Þetta hugtak hefur hins vegar verið útvíkkað og er nú notað um allskonar hegðun sem ekki er líkamlega ávanabindandi, heldur einungis andlega, félagslega - eða jafnvel ekki ávanabindandi á nokkurn hátt, heldur eingöngu álitin "óheilbrigð" af þeim sem hugtakið notar, svo sem "mótmælafíkn".

Kannabis er ekki líkamlega ávanabindandi, a.m.k. ekki á sama hátt og nikótín eða ópíum. Að líkja kannabis við þessi efni er akki bara villandi heldur skaðlegt. Fjöldi fólks notar kannabis sér til ánægju og jafnvel hjálpar, en Þórarinn Tyrfingsson og skoðanabræður hans vilja setja það fólk í sama hóp og sprautufíkla. Kannabis er kallað "gateway drug" og bent á að flestir langt leiddir eiturlyfjafíklar hafi byrjað á því. Þeir byrjuðu örugglega flestir á áfengi, og þar á undan á tóbaki - að ekki sé minnst á sykruðu drykkina sem þeir neyttu eftir að mjólkin hætti að svala "fíkninni. 

Svo virðist sem þessu "gateway drug" kjaftæði sé beitt eingöngu til að rugla þá í ríminu sem ekki þekkja mun á orsök og afleiðingu og hafa aldrei þurft að leysa rökfræðidæmi á borð við "Allir Sníblar eru Bobblar - allir Subblar eru Bobblar, eru þá allir Sníblar Subblar?" 

 

Ég reyki hass - skyldi einhverjum hafa dulist það. Ég reykti fyrst þegar ég var fimmtán ára, en byrjaði ekki að reykja óblandað tóbak fyrr en ég var 18 ára. Ég byrjaði að drekka upp úr 16 ára. Ég hef aldrei prófað önnur "fíkniefni" að undanskildu spítti - sem ég prófaði einu sinni og líkaði ekki. 

Ég er ekki dagreykingamanneskja, en hef verið það. Þeir sem halda að dagreykingafólk sé allt útúrreykt allan daginn og komi engu í verk, vil ég koma því á framfæri að á því tímabili sem ég reykti daglega var ég í fastri vinnu fyrir hádegi, fór síðan í líkamsrækt í tvær klukkustundir - og fór svo heim og reykti.

 

 

Varar við aukinni kannabisræktun